Приговор № 1-45/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело №1-45/2025

24RS0020-01-2025-000143-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Ленева В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Минусинской коллегии адвокатов <адрес> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, ветерана труда, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на участке акватории реки <адрес>, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на участке акватории реки <адрес>, не являющемся местом нереста и миграционным путем к месту нереста для видов рыб, к которым относятся: Ленок, Таймень, Хариус.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на участке акватории реки <адрес>, не являющемся местом нереста и миграционным путем к месту нереста для видов рыб, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение п.п.1, 13 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 44.1.2, 45.1, 45.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.2020, без соответствующего на то официального разрешения на вылов водных биологических ресурсов, в запрещенный для вылова всех водных биологических ресурсов период, находясь на участке в акватории притоки реки Енисей, расположенной на расстоянии 66 км в северо-западном направлении от <адрес>, урочище «<данные изъяты>», в точке с географическими координатами GPS: № №, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, извлекли из акватории притоки залива реки Енисей установленными заранее тремя рыболовными спиннингами и одной поплавочной удочкой рыбу пород: Хариус, Ленок, Таймень.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение п.п.1, 13 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 44.1.2, 45.1, 45.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.2020, без соответствующего на то официального разрешения на вылов водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в запрещенный для вылова всех водных биологических ресурсов период, находясь на участке в акватории притоки реки Енисей, расположенной на расстоянии 62 км в северо-западном направлении от <адрес>, урочище «<данные изъяты>», в точке с географическими координатами GPS: №, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, извлекли из акватории притоки залива реки <данные изъяты> установленными заранее тремя рыболовными спиннингами и одной поплавочной удочкой рыбу пород: Хариус, Ленок, Таймень.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение п.п.1, 13 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 166 ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 44.1.2, 45.1, 45.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.2020, без соответствующего на то официального разрешения на вылов водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в запрещенный для вылова всех водных биологических ресурсов период, находясь на участке в акватории притоки реки Енисей, расположенной на расстоянии 64 км в северо-западном направлении от <адрес>, урочище «<данные изъяты>», в точке с географическими координатами GPS: №, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, извлекли из акватории притоки залива реки <данные изъяты> установленными заранее тремя рыболовными спиннингами и одной поплавочной удочкой рыбу пород: Хариус, Ленок, Таймень.

Своими совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно добыли 238 экземпляров рыб, принадлежащих виду Хариус, стоимостью 925 рублей за 1 экземпляр, исчисляемых в двукратном размере, исчисленных по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», на общую сумму 440 300 рублей 00 копеек, 50 экземпляров рыб, принадлежащих виду Ленок, стоимостью 925 рублей за 1 экземпляр, исчисленных по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», на общую сумму 46 250 рублей 00 копеек, 15 экземпляров рыб, принадлежащих виду Таймень, стоимостью 10635 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, исчисленных по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», на общую сумму 159 525 рублей 00 копеек, тем самым, причинив ущерб Российской Федерации, вследствие незаконного вылова водных биологических ресурсов, на общую сумму 646 075 рублей 00 копеек, который является особо крупным.

ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорили.

В связи с тем, что подсудимые, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, отсутствии возражений представителя потерпевшего, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитниками ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласны ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризующегося положительно, официально не трудоустроенного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 изначально полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам предварительного расследования, что в совокупности с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, являющегося пенсионером и ветераном труда, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, службой участковых уполномоченных полиции характеризующегося удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства и устойчивые социальные связи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, его возраст, наличие статуса ветерана труда, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 изначально полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам предварительного расследования, что в совокупности с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных характеризующих его личность, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественные доказательства: резиновую надувную лодку «<данные изъяты>» - следует возвратить ФИО1, надувную лодку ПВХ «<данные изъяты>» - возвратить ФИО2, 3 рыболовных спиннинга и 1 поплавочную удочку - конфисковать в доход государства, рыбу породы Таймень в количестве 15 экземпляров, рыбу породы Ленок в количестве 50 экземпляров и рыбу породы Хариус в количестве 238 экземпляров - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: резиновую надувную лодку «<данные изъяты>» - возвратить ФИО1, надувную лодку ПВХ «<данные изъяты>» - возвратить ФИО2, 3 рыболовных спиннинга и 1 поплавочную удочку - конфисковать в доход государства, рыбу породы Таймень в количестве 15 экземпляров, рыбу породы Ленок в количестве 50 экземпляров и рыбу породы Хариус в количестве 238 экземпляров - уничтожить.

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова