Приговор № 1-225/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-225/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 05 ноября 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Перепелицыной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании представления о неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 23.10.2018, вынесенного УМВД России по Краснодарскому краю, гражданину ... ФИО1, ...., въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до 11.09.2023 года. ФИО1 с данным представлением ознакомлен 11.09.2018 при исполнении постановления Анапского городского суда от 06.09.2018 о выдворении за пределы РФ, и письменно уведомлен о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до 11.09.2023, после чего выдворен с территории Российской Федерации на территорию Украины установленным порядком через пункт пропуска «Донецк-автодорожный».

09.09.2020 примерно в 08 часов 30 минут гражданин ... ФИО1, ...., имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи уведомленным о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в нарушение п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ...., между делимитационными точками 1186-1187, пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию вне установленных пунктов пропуска, после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации, где задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области.

Государственная граница Российской Федерации на данном участке в соответствии с приложением № 1 к договору между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской Государственной границе», подписанному 28.01.2003 и ратифицированному ФЗ РФ от 22.04.2004 № 24-ФЗ, проходит от точки 1186, граница идет посередине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 км юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8.

Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению преступления, явилось желание въехать в Российскую Федерацию с целью поиска работы на территории Ростовской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Перепелицыной Ю.А. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность.

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на территории РФ ранее судим никогда не был и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, как следственно-арестованный характеризуется удовлетворительно. Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 18-20), судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможно назначить наказание в виде штрафа, но не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ. Кроме того, поскольку ФИО1 находился под стражей в период с 09.09.2020 по 04.11.2020, то есть в течение 1 месяца 27 суток, суд находит возможным, при назначении ему наказания, применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302<...>307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 09 сентября 2020 года по 04 ноября 2020 года включительно, то есть в течение одного месяца 27 суток, полностью освободить ФИО1 от назначенного судом наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Перепелицыной Ю.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева