Приговор № 1-10/2019 1-361/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 марта 2019 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственных обвинителей Саркисяна А.С., Новиковой К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кандален В.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2018 года около 7 часов в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <...>-А на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры ФИО37 B.C. в состоянии алкогольного опьянения нанес ФИО2 удар ногой по голове и попытался нанести еще один удар, после чего ФИО2, решив причинить ФИО37 B.C. телесные повреждения, стащил того на пол и нанес лежащему на полу ФИО37 B.C. не менее 9 ударов рукой по голове и не менее 8 ударов ногой по голове и в область туловища, причинив тому телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а именно: кровоизлияние в желудочки головного мозга; разлитые субарахноидальные кровоизлияния по межполушарным поверхностям обоих полушарий головного мозга; ограничено-диффузные субарахноидальные кровоизлияния по базальной поверхности лобных долей головного мозга; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности правой теменной доли головного мозга; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности правой затылочной доли головного мозга; разлитое субарахноидальное кровоизлияние по базальной поверхности области ствола головного мозга; разлитые субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности полушарий мозжечка; кровоизлияния в толщу правой височной мышцы; разлитое кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-теменно-височной области; кровоподтек и ссадину левой лобно-теменно-височной области, кровоподтек с осаднением левой ушной раковины; ссадину верхнего века и кровоподтек нижнего века левого глаза; ссадину правой щечной области; кровоизлияние области нижней губы справа; две ссадины подбородка справа, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтек наружной боковой поверхности средней трети левого плеча, три ссадины наружной боковой поверхности нижней трети левого плеча, две ссадины тыльной наружно-боковой поверхности средней и верхней трети левого предплечья, кровоподтек и ушибленную ранку тыла левой кисти, ссадину области правого лучезапястного сустава, ранку области первого межфалангового сустава второго пальца правой кисти, ссадину на границе поясничной и тазовой областей по левой задне-боковой поверхности, которые не влекут причинения вреда здоровью.

От нанесенной ФИО2 закрытой черепно-мозговой травмы 09 мая 2018 года в помещении кафе «<данные изъяты>» наступила смерть ФИО37 B.C., которую при причинении телесных повреждений ФИО2 не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность ее наступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, согласно которым заполночь 09.05.2018 г. после совместного с членами его бригады отдыха и распития спиртного в сауне он и Свидетель №7 ушли в квартиру, которую снимали, а ФИО8 и Свидетель №4 вместе с ФИО9 собрались продолжать гулять. Однако в 07-м часу 09.05.2018 г. по просьбе Свидетель №4, сообщившего о произошедшем у ФИО34 конфликте в кафе, в белой футболке с рисунком, серых спортивных штанах и кроссовках пришел с Свидетель №4 в кафе «ФИО9», расположенное по адресу: <...>-А. Обнаружив там сильно пьяного ФИО34, он, заказав чай, сел с тем за столик, за которым находились также Свидетель №2 А., Свидетель №7 и ФИО9, а также с ними был бородатый мужчина и девушка. Когда он сел за столик, то он снял свою куртку и остался только в футболке, штанах и кроссовках. Находившийся в компании за соседним столиком мужчина в синей футболке, джинсах и джинсовой куртке, оказавшийся впоследствии ФИО37 B.C., вел себя агрессивно, в адрес его (ФИО3) компании высказался оскорбительно, поскольку они не служили в армии. В ходе произошедшего между бородатым мужчиной и ФИО37 B.C. конфликта те потолкались и нанесли друг другу по паре ударов, однако вскоре помирились, и компании объединись, сдвинув столики. Около 06 часов 50 минут ФИО37 B.C., стоявший за спинами своих сидящих за столиком друзей, прыгнул на стол, взял со стола бутылку шампанского и нанес ею удар по голове ФИО34, а затем - удар ему (ФИО3) ногой в лицо. Однако при попытке нанести второй удар ногой, он промахнулся и повалился на сидящего рядом ФИО34 Все вскочили со своих мест, стали ФИО37 B.C. успокаивать. Разозлившись на ФИО37 B.C. и желая прекратить поведение последнего, он (ФИО3) оттащил того от ФИО34 и без цели убийства нанес упавшему на пол ФИО37 B.C. не менее 9 ударов левой рукой в область челюсти. Когда их стали разнимать, увидев, что ФИО37 B.C. поднимается, он(ФИО3) нанес ФИО37 B.C. еще не менее 9 ударов ногами по туловищу, после чего тот уже не вставал. Услышав от находившейся в кафе девушки, что ФИО37 жив, он(ФИО3) ушел из кафе. О смерти ФИО37 B.C. он(ФИО3) узнал от сотрудников полиции, пришедших позднее в квартиру, арендуемую их бригадой (т. 1 л.д. 205-211, 219-224, 245-249, 250-252).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 уточнил, что удары упавшему на пол ФИО37 наносил для предотвращения продолжения тем агрессивного поведения, а прибывшие сотрудники полиции, к которым на месте происшествия он обратился с просьбой вызвать ФИО37 B.C. скорую помощь, сообщили, что она уже вызвана.

Не отрицает причинение им ФИО37 B.C. указанных в обвинении телесных повреждений.

Вина ФИО2 в совершении преступления наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

В ходе проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте он подтвердил свои показания, уточнив, что после попыток посетителей кафе его оттащить от лежащего ФИО37 B.C. он нанес тому удар ногой в висок, два удара ногой сверху вниз по голове и два удара ногой по голове или в верхнюю часть туловища (т. 1 л.д. 225-236).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным на следствии и подтвержденным ею в суде, ее муж ФИО16 работал в охранной организации, однако в нетрезвом виде был способен проявить неадекватные реакции, мог нагрубить, подраться. 09.05.2018 г. в 01-м часу из гостей муж, договорившись по мобильному телефону со своим другом Свидетель №11 о встрече, ушел продолжать отдыхать, а она уехала на такси домой. 09.05.2018 г. в 08 часов 10 минут по телефону знакомая ФИО4 ФИО12 сообщила ей, что ее муж умер в кафе «ФИО9». По прибытии с ФИО17 в кафе от сотрудников правоохранительных органов она узнала, что ее муж подрался с каким-то мужчиной, который нанес тому несколько ударов руками и ногами, от чего муж впоследствии скончался (т. 1 л.д. 82-84).

Свидетель Свидетель №2 А.И. на следствии пояснил, что после посещения сауны совместно с коллегами по работе – братом Свидетель №5, Е.Ю., ФИО9 и ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения около 0 часов 09 мая 2018 года пришли в кафе «<данные изъяты>», которое через некоторое время ФИО1 и ФИО7 покинули. Около 06 часов ФИО3 по его (Свидетель №4) просьбе вернулся в кафе, чтобы помочь отвезти домой сильно опьяневшего Свидетель №5 Когда они (ФИО3, Свидетель №2 А.И. и Свидетель №2 Н.И.) сидели за столом с пригласившими их мужчинами, ФИО3 пил чай, у стола мужчина в светлых джинсах и светлой джинсовой рубашке разговаривал с каким-то молодым человеком, вел себя агрессивно, пытаясь спровоцировать драку с другими посетителями, но на его действия никто не реагировал. Около 07 часов мужчина в джинсовой рубашке беспричинно запрыгнул на их стол, схватил бутылку и разбил ее о голову Свидетель №5, а также ударил ФИО3 ногой в область лица. Замахнувшись на ФИО3, мужчина в джинсовой рубашке, упав на Свидетель №5, стал наносить тому удары по голове. ФИО3 бросил мужчину в джинсовой рубашке на пол и, присев на корточки, нанес тому около 10 ударов кулаком. При попытке разнять их ФИО3 встал и нанес лежащему на полу мужчине в джинсовой рубашке около 10 ударов ногой по голове и телу, не реагируя на просьбы прекратить. Через некоторое время ему (Свидетель №4) удалось оттолкнуть ФИО3, но затем тот снова нанес около 10 ударов ногами по голове мужчины в джинсовой рубашке, который уже не двигался и не подавал признаков жизни. При этом около 5 ударов ФИО3 нанес по голове того ногой сверху. Когда он(Свидетель №2 А.И.) вывел ФИО3 на улицу, выбежавший из кафе молодой человек сообщил, что мужчина умирает. Около 08 часов приехала скорая помощь и сотрудники полиции. ФИО3 ранее агрессию не проявлял, спиртными напитками не злоупотреблял (т. 1 л.д. 120-125, 180-183).

Свидетель Свидетель №2 Н.И. на следствии пояснил, что после посещения сауны совместно с коллегами по работе Свидетель №4, ФИО2, ФИО9 и ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения около 0 часов 09 мая 2018 года пришли в кафе «<данные изъяты>», которое через некоторое время ФИО3 и ФИО7 покинули. Однако, когда Свидетель №2 А.И. собрался ехать домой, он (Свидетель №2 Н.И.) увидел ФИО3 сидящим с неизвестными мужчинами, с которыми они продолжили распитие спиртного. Подошедший молодой человек в светлых джинсах и джинсовой рубашке, оказавшийся впоследствии ФИО37 B.C., стал провоцировать его к (Свидетель №5) на драку, грубо высказываться, в связи с чем он (Свидетель №2 Н.И.) предложил ФИО37 уйти. Через некоторое время около 08 часов ФИО37 вновь подошел, неожиданно запрыгнул на стол, схватил бутылку и разбил ее о его(Свидетель №5) голову и ударил ногой сидевшего рядом ФИО3, после чего упал на него(Свидетель №5), продолжив наносить удары ему(Свидетель №5). ФИО3 схватил ФИО37 за одежду и бросил на пол, от чего тот ударился головой о пол. Сев на корточки, ФИО3 кулаком нанес несколько ударов по голове ФИО37, пока Свидетель №2 А.И. не оттолкнул ФИО3. Но ФИО1 вновь налетел на лежащего ФИО37 и стал избивать того ногами по телу и голове, несмотря на просьбы Свидетель №4 прекратить. ФИО3 прекратил свои действия, только когда Свидетель №2 А.И. силой увел того на улицу. Вскоре прибыла скорая помощь и сотрудники полиции (т. 1 л.д. 126-131, 176-179).

Свидетель Свидетель №8 на следствии пояснил, что после посещения сауны совместно с коллегами по работе Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО1 и Свидетель №7 в состоянии алкогольного опьянения около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он(Свидетель №8) и Свидетель №4 и Н.И. пришли в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <...>-А, а ФИО3 и Свидетель №7 ушли домой спать. Он(Свидетель №8) помнит, что ближе к утру в кафе пришел ФИО2. Когда их компания объединилась с компанией других посетителей кафе за одним столом, мужчина, оказавшийся впоследствии ФИО37 B.C., вскочил на стол, взял бутылку шампанского и разбил ее о голову Свидетель №5, а затем нанес ФИО1 не менее 1 удара ногой по лицу, после чего, не удержавшись, упал на пол. ФИО2 нанес ФИО37 B.C. несколько ударов. Он(Свидетель №8) стал оказывать ФИО37 B.C. первую помощь, т.к. тот только хрипел и не вставал, а затем они ушли из кафе (т. 1 л.д. 149-151).

Свидетель Свидетель №7 на следствии пояснил, что после посещения сауны совместно с коллегами по работе Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО2 и Свидетель №8 в состоянии алкогольного опьянения около 02 часов 09 мая 2018 года он (Свидетель №7) ушел в арендуемую ими квартиру. Позже домой пришел ФИО2 Когда он (Свидетель №7) проснулся, вернувшийся ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО2 рассказал, что ходил в кафе «ФИО9», расположенное по адресу: <...>-А, где были остальные члены их бригады, у которых в кафе «<данные изъяты>» произошел конфликт с местным парнем, оказавшимся впоследствии ФИО37 B.C., что тот вскочил на стол, разбил о голову Свидетель №5 бутылку и ударил ФИО2 ногой по лицу, после чего упал на пол и больше уже не встал. Позже от других коллег он (Свидетель №7) узнал, что ФИО2 нанес упавшему ФИО37 B.C. несколько ударов (т. 1 л.д. 145-147).

Свидетель Свидетель №1 на следствии пояснил, что около 4-5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты> где он отдыхал, две шумные компании сдвинули столы и продолжили отдыхать вместе. Однако в 08-м часу участники этих компаний стали спорить, кричать, и мужчина в белой футболке стал что-то в грубой форме высказывать лицам, которые сидели напротив того. Стоявший напротив мужчины в белой футболке мужчина в синей футболке, встав на стол, стеклянной бутылкой нанес удар по голове сидевшему за столом гражданину в темном свитере, а затем - удар ногой в лицо мужчине в белой футболке. Тот, скинув мужчину в синей футболке со стола, нанес последнему не менее 15 ударов в область лица и головы рукой, отталкивая тех, кто пытался его успокоить. Мужчину в белой футболке удалось на время успокоить, но, когда друзья последнего отошли, он нанес мужчине в синей футболке не менее 5-7 ударов ногами по голове сверху вниз, после чего ушел. Затем прибыли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 93-97).

Свидетель Свидетель №2, указав, что 09.05.2018 г. отдыхал в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <...>, дал на следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, уточнив, что до того, как молодой человек в голубой футболке, оказавшийся ФИО37 B.C., залез на стол, в 08-м часу между ним и гражданином в белой футболке, оказавшимся ФИО1, произошел спор из-за оскорблений, высказанных последним в адрес девушек (т. 1 л.д. 98-101, 187-190).

Свидетель Свидетель №10 на следствии пояснил, что под утро 09.05.2018 г., когда он с компанией находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <...>-А, на улице возле кафе у него произошел небольшой словесный конфликт с мужчиной в синей джинсовой куртке и синих джинсах, в ходе которого он (Свидетель №10) нанес тому пару ударов по ноге, чтобы того успокоить, поскольку мужчина был агрессивно настроен в отношении окружающих. После этого мужчина успокоился, и они продолжили общаться. Телесных повреждений у мужчины от его(Свидетель №10) ударов не образовалось, о чем тот сам ему сказал. По голове мужчину он не бил и ударов тому выше нижних конечностей не наносил, тот на боли не жаловался. Позже, находясь в кафе, мужчина в джинсовой куртке без видимых причин запрыгнул на стол, схватил стеклянную бутылку и нанес ею удар по голове сидящему напротив незнакомому мужчине в одежде темного цвета, от чего бутылка разбилась, и сразу же - удар ногой по голове сидящему мужчине в белой футболке, попытавшись еще ударить последнего. Но мужчина в белой футболке стащил мужчину в джинсовой куртке на пол и, сев на того, нанес не менее 10 сильных ударов кулаком ему по голове. Присутствующие оттащили мужчину в белой футболке, однако тот нанес лежащему мужчине в джинсовой куртке еще не менее 5 ударов ногой по голове и по туловищу, а через некоторое время - еще не менее 5 ударов ногами по туловищу и по голове последнего. Когда мужчины оттащили мужчину в белой футболке, мужчина в джинсовой куртке находился в бессознательном состоянии, но дышал. Несмотря на попытки оказания первой помощи, мужчина в джинсовой куртке стал хрипеть и синеть, из его рта пошла пена. Прибывшие сотрудники скорой помощи попытались оказать медицинскую помощь, но констатировали смерть (т. 1 л.д. 105-108, 109-111).

Свидетель Свидетель №14B. на следствии пояснил, что 09.05.2018 г. он и его друг Свидетель №2 в кафе «ФИО9», расположенном в <...>, познакомились с компанией из <...>, с которыми распивали спиртные напитки. У находившегося в кафе мужчины, оказавшегося ФИО37 B.C., произошел конфликт с бородатым мужчиной, в ходе которого последний нанес ФИО37 два удара по ноге. Около 07 часов ФИО37 B.C. запрыгнул на стол, схватил стеклянную бутылку и разбил ее о голову мужчины в темной футболке, а также нанес ногой удар в лицо мужчине, оказавшемуся ФИО2, после чего последний стащил ФИО37 на пол, о который тот ударился головой. ФИО2 в ярости нанес около 9 ударов кулаком и около 9 ударов ногой по лицу и телу ФИО37 B.C. Присутствующие пытались остановить ФИО2 Посетители кафе безуспешно пытались привести ФИО37 B.C. в сознание, тот начал хрипеть, синеть, у него пошла пена изо рта и носа. Он (Свидетель №14) вызвал скорую помощь, которая приехала быстро, но после оказания в течение 5 минут медицинской помощи медицинские работники зафиксировали смерть ФИО37 B.C. (т. 1 л.д. 116-119, 191-194).

Свидетель Свидетель №11 на следствии пояснил, что по предложению позвонившего ему в ночь на ДД.ММ.ГГГГ знакомого ФИО37 B.C. встретился с последним, и около 03 часов они пришли в кафе «<данные изъяты>», расположенное в <...> «А» по <...>, где находилось много их знакомых. ФИО37 B.C. в состоянии алкогольного опьянения веселился, но на «танцполе» вступил в словесный конфликт с неизвестным мужчиной худощавого телосложения в темной футболке, с которым, пытаясь повалить того, упал на диван под лестницей, после чего конфликт прекратился. Вошедшие позже двое знакомых мужчины, с которым ФИО37 B.C. вступил в конфликт, вывели того на улицу, а вернувшись, предложили им вместе выпить. На одном из тех мужчин в кафе была белая футболка. Около 07 часов он(Свидетель №11) увидел, как ФИО37 B.C запрыгнул на стол, схватил стеклянную бутылку и разбил ее о голову мужчины, с которым вступал ранее в конфликт, а также ногой нанес удар в лицо мужчине в белой футболке, после чего упал со стола. Находясь у барной стойки, дальнейшие события он(Свидетель №11) не наблюдал, а когда подошел, ФИО37 B. лежал на коленях у Свидетель №10, присутствующие пытались привести его в сознание. Примерно через 10 минут прибыли сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь. Быстро прибывшие работники скорой помощи около 5 минут безрезультатно пытались оказывать медицинскую помощь и зафиксировали смерть ФИО37 B.C. Со слов сотрудников полиции и посетителей кафе он(Свидетель №11) понял, что именно мужчина в белой футболке нанес по лицу и телу ФИО37 B.C. удары, от которых тот скончался (т. 1 л.д. 112-115).

Свидетель Свидетель №12 на следствии пояснила, что около 06 часов 30 минут 09.05.2018 г. в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>-А, где она работала с Свидетель №13, отдыхали две объединившие столики компании. Неожиданно сильно пьяный мужчина, стоявший один за спинами сидевших за столом и оказавшийся впоследствии ФИО37 B.C., на которого никто внимания не обращал, без видимых причин залез на стол, взял бутылку и разбил ее о голову сидящего спиной к барной стойке посетителя, а затем ударил ногой другого мужчину в белой футболке, также сидевшего спиной к барной стойке и оказавшегося ФИО2 Тот сразу вскочил, стянул на пол ФИО37 B.C., который головой ударился о пол, и нанес лежащему ФИО37 B.C. удары. Она (Свидетель №12) сразу нажала тревожную кнопку для вызова охраны. ФИО2 оттащили, и он ушел из кафе. Около 07 часов 10 минут прибыли сотрудники вневедомственной охраны, которые сразу вызвали скорую помощь. Прибывшая бригада скорой помощи безрезультатно пыталась реанимировать ФИО37 B.C. и констатировала его смерть (т. 1 л.д. 136-138, 138-141).

Свидетель Свидетель №13 на следствии пояснила, что около 06 часов 30 минут 09.05.2018 г. в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>-А, где она работала с Свидетель №12, отдыхали две компании. Услышав шум драки в зале и выглянув из кухни, она(Свидетель №13) увидела лежащего на полу мужчину по имени Вениамин, которому пытаются оказать первую помощь посетители кафе. Около 07 часов 10 минут прибыли сотрудники вневедомственной охраны, которые сразу вызвали скорую помощь. Прибывшая бригада скорой помощи безрезультатно пыталась реанимировать ФИО37 B.C. и констатировала его смерть. Впоследствии от Свидетель №12 она(Свидетель №13) узнала, что стоявший один за спинами сидевших за столом Вениамин неожиданно залез на стол, взял бутылку и разбил ее о голову одного из посетителей, а затем ударил ногой другого мужчину в белой футболке. Тот сразу вскочил, стянул Вениамина на пол и нанес тому удары, в связи с чем Свидетель №12 нажала тревожную кнопку для вызова охраны (т. 1 л.д. 142-144).

Свидетель Свидетель №3 на следствии пояснил, что по прибытии 09.05.2018 г. около 07 часов в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <...>А, увидел лежащего на полу у барной стойки мужчину в джинсах и футболке синего цвета, которому присутствующие пытались оказать первую медицинскую помощь. Вскоре прибыли сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть этого мужчины (т. 1 л.д. 102-104).

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №15 на следствии пояснили, что по поступлении в 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ вызова они в составе бригады скорой помощи в 07 часов 21 минут прибыли в кафе «<данные изъяты> по адресу: <...>-А, где на полу в бессознательном состоянии лежал мужчина, оказавшийся впоследствии ФИО37 B.C., которому окружающие люди проводили реанимационные мероприятия. Они по требованиям присутствующих сразу продолжили реанимационные мероприятия до прибытия сотрудников полиции, несмотря на наличие у ФИО37 B.C. всех признаков биологической смерти (т. 1 л.д. 166-168, л.д. 169-171).

Свидетель Свидетель №16 на следствии пояснила, что камеры видеонаблюдения в гостевом зале кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <...>-А, которым она руководит, имеют временные маркеры, установленные на один час вперед относительно реального времени, поскольку длительное время не менялись и не имеют технической возможности перевода времени. В этой связи причинение вреда здоровью ФИО37 B.C. имело место в 06 часов 52 минуты, а не в 07 часов 52 минуты, как указано на видеозаписи (т. 1 л.д. 172-175).

Свидетель Свидетель №6 на следствии пояснил, что, являясь индивидуальным предпринимателем, для выполнения строительных работ в городе Владимире по договору субподряда нанял бригаду под руководством ФИО2, которая с 20 марта 2018 года проживала в арендованной <...>. ФИО3 характеризует как очень исполнительного, ответственного работника, уважаемого коллегами, эмоционально сдержанного, уравновешенного, со всеми доброжелательного и обходительного. По задержании ФИО2 09.05.2018 г. от Свидетель №4 он( Свидетель №6) узнал, что в ходе драки в кафе <...> ФИО2 нанес несколько ударов потерпевшему, который ударил того ногой по лицу и разбил бутылку о голову ФИО34(т. 1 л.д. 132-134).

Свидетель ФИО35 на следствии охарактеризовала своего мужа ФИО2 как человека неконфликтного, доброго и отзывчивого, не злоупотребляющего спиртным, хорошего отца, который заботится о ней и их двоих детях. Конфликтов в семье никогда не было. В марте 2018 г. ФИО2 уехал со своей бригадой работать в <...>, а 09.05.2018 г. по телефону сообщил ей, что задержан (т. 1 л.д. 156-158).

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- принятым дежурной частью УМВД России по городу Владимиру в 7 часов 55 минут 09.05.2018 г. сообщением дежурного ОВО о сработке КТС в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <...>-А, где скончался мужчина (т. 1 л.д. 33);

- принятым дежурной частью УМВД России по городу Владимиру в 8 часов 24 минуты 09.05.2018 г. сообщением работника службы скорой помощи о смерти мужчины в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <...>-А (т. 1 л.д. 34);

- рапортом старшего следователя Октябрьского МСО СУ СК России по Владимирской области ФИО18 об обнаружении признаков преступления в связи с получением в 08 часов 19 минут 09.05.2018 г. из дежурной части УМВД России по <...> сообщения об обнаружении в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <...>-А трупа ФИО16 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 23);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 07 часов 12 минут 09.05.2018 г. в ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г.Владимира» поступил вызов от сотрудника полиции ФИО5, по прибытии по которому в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <...>-А в 07 часов 21 минуту обнаружен труп ФИО37 B.C. с телесными повреждениями, смерть которого наступила до прибытия бригады скорой помощи (т. 2 л.д. 117);

- составленным фельдшером ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г.Владимира» Свидетель №9 в 07 часов 50 минут 09.05.2018 г. протоколом установления смерти ФИО37 B.C. (т. 1 л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия-помещения кафе «Максим» по адресу: <...>-А, на полу зала 1 этажа которого у столиков 09.05.2018 г. обнаружены осколки стекла, труп ФИО37 B.C. в синих джинсах, синей футболке, накрытый синей джинсовой курткой, с телесными повреждениями, путем копирования на компакт-диск изъята запись установленного в кафе видеорегистратора (т. 1 л.д. 24-31);

- протоколом осмотра признанного вещественным доказательством компакт-диска, содержащего видеозапись камеры видеонаблюдения в помещении кафе, зафиксировавшей, как к севшему за стол в 07 часов 10 минут 09.05.2018 г. мужчине в белой футболке, камуфлированной куртке и серых штанах в 07 часов 12 минут подошел мужчина в джинсовых куртке и штанах, постояв, качаясь, отходит; в 07 часов 21 минуту между мужчиной в джинсовых куртке и штанах и бородатым мужчиной происходит короткая потасовка, после которой мужчина в джинсовых куртке и штанах снимает свою куртку, оставаясь в синей футболке, к нему обращается мужчина в белой футболке и камуфлированной куртке, происходит диалог; в 07 часов 29 минут посетители сдвигают вместе два стола, мужчина в белой футболке снимает камуфлированную куртку; во время застолья в 07 часов 51 минуту мужчина в синей футболке, стоявший позади сидящих, залезает на стол, берет со стола бутылку и наносит ею удар по голове сидящему мужчине в темной одежде, затем - удар ногой в область головы сидящему мужчине в белой футболке, пытается нанести тому еще удар ногой, но, промахнувшись, падает на мужчину в темной одежде. Мужчина в белой футболке стаскивает мужчину в синей футболке на пол и наносит тому 9 ударов рукой в область головы или верхней части туловища, после чего, несмотря на попытки присутствующих оттащить его, наносит лежащему мужчине в синей футболке 3 удара ногой в область туловища или головы, а когда его оттаскивают, - удар ногой по туловищу мужчины в синей футболке. Когда присутствующие отводят в сторону мужчину в белой футболке, он вновь подскакивает к пытающемуся встать мужчине в синей футболке и наносит тому ногой удар в левый висок, от чего тот падает на пол, а затем наносит лежащему два удара ногой по голове сверху, два удара ногами в область головы или верхней части туловища. Когда мужчину в белой футболке оттолкнули присутствующие, мужчина в синей футболке предпринимает безуспешные попытки приподняться, подошедшая девушка пытается оказать ему первую помощь (т. 2 л.д. 25-27);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО37 B.C. наступила в период с 6 до 9 часов 09.05.2018 г. в результате закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовавшейся примерно за 10-30 минут до наступления смерти и сопровождавшейся телесными повреждениями: кровоизлиянием в желудочки головного мозга, разлитыми субарахноидальными кровоизлияниями по межполушарным поверхностям обоих полушарий головного мозга, ограниченно-диффузными субарахноидальными кровоизлияниями по базальной поверхности лобных долей головного мозга, ограниченно-диффузными субарахноидальными кровоизлияниями по выпуклой поверхности правой теменной доли головного мозга, ограниченно-диффузными субарахноидальными кровоизлияниями по выпуклой поверхности правой затылочной доли головного мозга, разлитым субарахноидальным кровоизлиянием по базальной поверхности области ствола головного мозга, разлитыми субарахноидальными кровоизлияниями по выпуклой поверхности полушарий мозжечка, кровоизлияниями в толщу правой височной мышцы, разлитым кровоизлиянием в мягкие ткани левой лобно-теменно-височной области, кровоподтеком и ссадиной левой лобно-теменно-височной области, кровоподтеком с осаднением левой ушной раковины, ссадиной верхнего века и кровоподтеком нижнего века левого глаза, ссадиной правой щечной области, кровоизлиянием области нижней губы справа, двумя ссадинами подбородка справа.

Данные повреждения являются частями одного травматического процесса, и их комплекс мог образоваться не менее чем от шести травматических воздействий тупого твердого предмета(ов) с ограниченной поверхностью соударения или ударах о поверхность такового(ых) с местами приложения силы в височной, щечной, подбородочной областях справа и параорбитальной, лобно-теменно- височной области ушной раковины слева, возможно от ударов руками (ногами) и не исключает возможности совершения целенаправленных активных действий вплоть до момента наступления смерти.

Возможность образования комплекса указанных повреждений в области головы от воздействия массивного тупого твердого предмета с плоской преобладающей поверхностью или от удара о поверхность такового при падении с высоты собственного роста, в том числе и при придаче телу дополнительного ускорения, исключена.

На трупе ФИО37 B.C. также обнаружены: кровоподтек наружной боковой поверхности средней трети левого плеча; три ссадины наружной боковой поверхности нижней трети левого плеча; две ссадины тыльной наружно-боковой поверхности средней и верхней трети левого предплечья; кровоподтек и ушибенная ранка тыла левой кисти; ссадина области правого лучезапястного сустава; ранка области первого межфалангового сустава второго пальца правой кисти; ссадина на границе поясничной и тазовой областей по левой задне-боковой поверхности, которые относятся к телесным повреждениям, не причиняющим вреда здоровью, образовались в пределах суток до наступления смерти в результате тупой травмы — не менее семи травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью или при ударах о таковой и могли быть получены в один и тот же временной интервал, что и телесные повреждения в области головы.

В крови и моче трупа ФИО37 B.C. найден этиловый спирт в концентрации 3,3 и 4,0 промилле соответственно, что при жизни обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 39-55);

- протоколом осмотра с участием судебно-медицинского эксперта трупа ФИО37 B.C., согласно которому на трупе обнаружены телесные повреждения, соответствующие указанным в заключении судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 73-76);

- показаниями допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО19, согласно которым комплекс телесных повреждений, повлекших смерть ФИО37 B.C., образовался от неоднократных (не менее 6) концентрированных ударных воздействий, а не в результате однократного падения с высоты собственного роста;

- заключением экспертизы, согласно которому повлекшая смерть ФИО37 B.C. черепно-мозговая травма могла образоваться в результате совокупности травматических воздействий - удара ФИО37 B.C. головой о пол после сбрасывания его со стола с последующим нанесением множественных ударов кулаком и ногами в область головы (т. 2 л.д. 107-109);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения в виде ссадин на правом плече и левой кисти не причинили вреда здоровью и могли быть получены от воздействий предметов с заостренным краем или концом в период с 05.05.2018 г. по 10.05.2018 г. (т. 2 л.д. 67);

- протоколом получения у обвиняемого ФИО2 образца буккального эпителия (т. 2 л.д. 3);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 белой футболки с рисунком и спортивных серых штанов (т. 2 л.д. 6-8)

- заключением экспертизы, согласно которому на брюках ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могли произойти от ФИО2 с расчетной вероятностью не менее 99,(9) %, и кровь человека, которая могли произойти от ФИО37 B.C. с расчетной вероятностью не менее 99,(9) % (т. 2 л.д. 86-99);

- протоколом осмотра изъятых по делу штанов ФИО2, образца крови ФИО40C., образца буккального эпителия ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 29-31);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки расстройства личности, не выходящие за рамки характерологических, и не был лишен в период преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 75-78).

Доказательств, опровергающих обвинение, суду не представлено.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

С учетом положений ст.252 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом характер, минимальное количество и локализацию нанесенных ФИО37 ФИО6 Е.Ю. ударов суд определяет, исходя из объективных данных заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО37 B.C., изъятой видеозаписи происшествия, показаний самого обвиняемого ФИО2 в ходе их проверки на месте, показаний свидетеля Свидетель №10 и иных свидетелей, указавших на нанесение ФИО37 ФИО6 Е.Ю. ударов по голове в том числе и ногами, с учетом положений ч.3 ст.14, ст.252 УПК РФ.

При отсутствии нападения со стороны ФИО37 B.C. и создания им реальной угрозы жизни и здоровью ФИО2 на момент нанесения ударов последним, что следует из его же показаний, заявление подсудимого о собственных действиях в целях предотвращения продолжения потерпевшим противоправного поведения не опровергает предъявленное обвинение, принимая во внимание большое количество и локализацию нанесенных им ударов, настойчивость и объективную опасность для жизни насильственных действий ФИО2, неоднократно возобновлявшихся им в отношении лежащего ФИО37 B.C. и сопровождавшихся преодолением противодействия иных присутствующих лиц.

Исследованные по инициативе стороны обвинения протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 ее сотового телефона (т. 2 л.д. 10-11) и протокол его осмотра, зафиксировавший соединения абонента в период после преступления (т. 2 л.д. 12-14), не содержат фактических данных, имеющих существенное значение для дела, подтверждающих или опровергающих вину подсудимого.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, в судебном заседании не установлено.

Нормальное психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызвало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела, на вопросы суда и участников процесса подсудимый отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса, занимал последовательную линию защиты. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в период совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет двоих малолетних детей, место работы и место жительства, по месту регистрации и по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного; подтвержденную исследованными доказательствами противоправность поведения потерпевшего ФИО37, явившегося поводом для преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека, представляющее повышенную общественную опасность, при наличии судимости за однородное умышленное особо тяжкое преступление, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Отраженные в имеющемся в деле протоколе явки с повинной (т.1 л.д.203-204) сведения нельзя признать добровольным сообщением о преступлении, поскольку они были сообщены ФИО2 лишь после его задержания в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ в результате прямого указания очевидцев, просмотра и изъятия видеозаписи преступления, о чем ФИО2 было известно.

Вопреки позиции подсудимого исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено реальное и действенное оказание подсудимым медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, как и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принимая во внимание, что согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи и показаниям самого подсудимого вызов скорой помощи ФИО37 B.C. поступил в ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи <...>» от сотрудника полиции независимо от действий ФИО2, тогда как, исходя из показаний свидетелей и содержания видеозаписи происшествия, на месте преступления ФИО2 вел себя безразлично к судьбе потерпевшего.

С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание также характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без назначения дополнительного наказания и без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах и особо опасной степени рецидива преступлений не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, также не имеется.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, обусловленном наличием судимости за особо тяжкое преступление по приговору Городищенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в исправительной колонии особого режима.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 надлежит оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- образец крови ФИО37 B.C., образец буккального эпителия ФИО2, не представляющие ценности, - надлежит уничтожить,

- компакт-диск с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле,

- телефон «Самсунг», возвращенный в ходе следствия потерпевшей, - надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1B.,

- штаны ФИО2 – надлежит возвратить по принадлежности подсудимому ФИО2

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с 9 мая 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- образец крови ФИО42 образец буккального эпителия ФИО2 - уничтожить,

- компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле,

- телефон «Самсунг» - оставить у потерпевшей ФИО43

- штаны ФИО2 –возвратить подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров