Решение № 12-988/2022 21-646/2022 от 6 февраля 2023 г. по делу № 12-988/2022

Судья Васильева Г.М. Дело №21-646/2022

№ 12-988/2022 (1 инст.)

УИД 22RS0068-01-2022-007506-04


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула 14 декабря 2022 года, определение заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В. В. от 18 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя прокурора Алтайского края от 18 октября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обжаловал данное определение в суд, ссылаясь на то, что Шипиев В.В. является административным ответчиком по административному делу № 2а-5633/2022, следовательно, не мог рассматривать его заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России являются заинтересованными в деле лицами, поскольку осуществляют санитарно-эпидемиологический надзор за ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Какой-либо вентиляции и отопительных приборов на складе не имеется.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2022 года определение заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. от 18 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, определение признать незаконным, полагает, что его доводы не нашли должной оценки со стороны суда.

В судебном заседании Алтайского краевого суда, проведенного с использованием системы ВКС, ФИО1 грубо нарушал порядок в судебном заседании, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем был удален из зала судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав прокурора Рыгалова Д.С., просившего обжалуемые акты оставить без изменения, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и определения заместителя прокурора Алтайского края.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Право возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предоставлено на основании части 1 статьи 28.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прокурору.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по факту обращения ФИО1 по факту антисанитарных условий в помещении склада № 5 СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю работниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России была проведена внеплановая выездная проверка условий хранения личных вещей, продуктов питания в складском помещении № 5 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, по результатам которой составлен акт осмотра от 10 октября 2022 года. По результатам проведенной проверки нарушений действующего санитарного законодательства не установлено.

Оснований не согласиться с данным актом не имеется, он является мотивированным, обоснованным, подписан лицом, проводившим проверку – врачом по общей гигиене филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России.

Обжалуемое определение заместителя прокурора Алтайского края принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств санитарного состояния склада № 5 СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Доводы ФИО1 о заинтересованности заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. были проверены судьей районного суда и не нашли своего подтверждения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, не усмотрев нарушения каких-либо требований санитарного законодательства заместитель прокурора Алтайского края пришел к выводу об отсутствии повода к возбуждении дела об административном правонарушении по указанному в определении основанию.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению определения заместителя прокурора Алтайского края и решения судьи и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Алтайского края от 18 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула 14 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр