Решение № 2-362/2026 2-362/2026(2-4937/2025;)~М-2663/2025 2-4937/2025 М-2663/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-362/2026

Дело №

УИД: 24RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Монолитстрой-СК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Монолитстрой-СК».

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта согласно эскизному проекту, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость работ по строительству объекта составляет 9 350 000 рублей, что установлено пунктом 2.1 вышеуказанного договора. К выполнению работ по договору ответчик приступил в октябре 2024 года. К середине ноября 2024 г. возведен фундамент. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о согласовании даты приемки фундамента и представлении информации о готовности фундамента к следующему этапу работ, однако, ответа от ответчика не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику, достигнута устная договоренность о приемке проделанных работ ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел работы по заливке второго слоя бетона, как читает истец для того, что бы скрыть дефекты фундамента. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес истца направил претензию по факту возможного отклонения строительных норм. Свои требования в претензии истец основывает на том, что изначально работы по заливке фундамента были проведены в ноября 2024 г., когда имелась отрицательна температура воздуха, что может привести к разрушению плиты фундамента. На данную претензию ответчик также не дал ответ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено повторное уведомление с требованием предоставить акт устройства сводного поля, исполнительную и техническую документацию, однако документы истцу представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РССК» проведена экспертиза №ОБ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного свайно-плитного фундамента, выявлены дефекты:

Класс бетона верхней части плиты В10, вместо требуемого по договору подряда класса не ниже М250 (В20) и установленного нормативами не ниже В15 (нарушение СП 63.13330.2018);

Признаки воздействия отрицательных температур (нарушение СП 70.13330.2012):

Локальные нарушения сопряжения плиты с основанием (образование полостей);

Наличие значительных дефектов: раковины, пустоты, следы замерзания, отслоение слоя, интенсивная коррозия закладных;

Отсутствие сцепления арматуры с бетоном;

Частичное провисание плиты;

Установлено, что сцепление между верхним дополнительным слоем бетона и основным телом фундаментной плиты является недостаточным, что подтверждается визуальной границей расслоения и локальными пустотами. Это указывает на отсутствие должной монолитности конструкции, что дополнительно снижает её несущую способность и долговечность.

Также по результатам обследования установлено, что высота основной фундаментной плиты составляет менее 300 мм, что не соответствует условиям договора подряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила в адрес ответчика досудебную претензию с целью расторжения договора, возврата уплаченных денежные средств. Ответ на данную претензию ответчиком не дан, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит:

- расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.заключенного между ней и ООО «Монолитстрой-СК»;

- взыскать в ее пользу ООО «Монолитстрой-СК» денежные средства в размере 6 050 000 рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в ее пользу с ООО «Монолитстрой-СК» неустойку в размере 4 174 500 рубле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда; с даты вынесения решения суда пот день фактического исполнения решения, в сумме не более 6 050 000 рублей;

- компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей;

- расходы на проведение строительно экспертизы в размере 47 500 рублей;

- штраф за неудовлетворение добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.;

- возложить обязанность на ООО «Монолитстрой-СК» обязанность в течении месяца со дня вступления решения в законную силу суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж возведенного по договору строительного подряда фундамент и привести земельный участок по адресу: <адрес>, сельское поселение Зыковский сельсовет, д. Лукино, <адрес>, земельный участок №, в состояние, которое имел данный участок до начала строительных работ;

- взыскать в ее пользу с ООО «Монолитстрой-СК» неустойку за неисполнение решения суда в части демонтажа возведенного фундамента, приведения земельного участка в исходное состояние по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств в размере 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ООО «Монолитстрой-СК» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в адрес суда ходатайств и заявлений не направил.

С учётом мнения стороны истца, суд полагает возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в порядке главы 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию ФИО1 определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а ФИО1 обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (ФИО1), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах ФИО1 по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.730 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с ФИО1 документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в ФИО1 документации и в смете.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 748 ГК РФ ФИО1 вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов ФИО1, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. ФИО1, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. ФИО1, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В силу положений ст. 753 ГК РФ ФИО1, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его ФИО1 оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. ФИО1 вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед ФИО1 за допущенные отступления от требований, предусмотренных в ФИО1 документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в ФИО1 документации показателей объекта строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Монолитстрой-СК» заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с условиями настоящего договора выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта согласно эскизному проекту, расположенного на земельном участке: <адрес>, муниципальный район Березовский, сельское поселение Зыковский сельсовет, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №. Жилой дом строится в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, который будет пригоден для круглогодичного проживания, а ФИО1 обязуется создать ФИО1 установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.

Общая стоимость договора составляет 9 350 000 рублей, что предусмотрено пунктом 2.1. договора.

Разделом третьим настоящего договора подряда предусмотрено, что ФИО1 осуществляет оплату суммы договора в следующем порядке: 3 350 000 рублей передаются ФИО1 подрядчику в момент подписания договора, а 6 000 000 рублей уплачиваются за счет кредитных денежных средств, представленных по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО5, Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный».

Оплата суммы по настоящему договору производится в безналичном порядке за счет кредитных денежных средств с текущего счета ФИО1 на аккредитивный счет ФИО1.

Разделом четвертым договора предусмотрены сроки договора.

ФИО1 в течении 15 дне с даты подписания договора, передает Подрядчику строительную площадку, пригодную для производства строительно-монтажных работ по акту приема передачи строительной площадки.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что срок завершения работ составляет 12 месяцев с момента начала строительных работ при условии выполнения ФИО1 следующих обстоятельств: ФИО1 задания, внесении оплаты по Договору в соответствии с пунктом 3.1.1 настоящего договора, подписания акта приема-передачи строительной площадки, выполнение обязательств сторон

Пунктом 4.9. предусмотрено, что срок выполнения работ приостанавливается в случае наступления крайне неблагоприятных погодных условий и иных обстоятельств, объективно препятствующих выполнению строительно-монтажных работ.

К крайне неблагоприятным условиям, в частности относится снижение температуры воздуха ниже – 10 градусов.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что по соглашению стороны имеют право в любое время расторгнуть договор.

В приложении № к настоящему договору подряда, расписаны настоящие этапы строительства. Первым этапом строительства описана характеристика бетонной плиты (Фундамента). Стоимость материалов, необходимых для возведения фундамента составляет 826 142, 55 рублей. Стоимость выполнения работ составила 313 364, 42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, при заключении настоящего договора подряда истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Для оплаты оставшейся суммы, между Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ФИО2 заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей, под 16 % годовых, сроком на 300 месяцев. Целью предоставления заменых денежных средств является индивидуальное строительство жилого дома стоимостью 9 500 000 рублей на земельном участке, принадлежащем заемщику ФИО2 на праве собственности, осуществляемое на основании договора строительного подряда ООО «Монолитстрой-СК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия о наличии признаком отклонения последним от условий договора подряда и строительных норм, фундамента на участке по адресу: <адрес>, д. Лукино, <адрес>, участок №. В частности ФИО2 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Монолистрой-СК» с сотрудником было достигнута договоренность, согласно которой сторонами была достигнута договоренность о проведении проверочных мероприятий по оценки состояния фундамента и плиты. ДД.ММ.ГГГГ без уведомления об этом истца, сотрудниками ООО «Монолистрой-СК» проведены работы по заливке дополнительного слоя бетона. Таким образом, ФИО2 указывает на то, что работы были выполнены ответчиком без проектного обоснования и согласования с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлен отказ от принятия работ по устройству фундамента.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО2 требовала расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, уплаченных ею в размере 6 050 000 рублей.

ООО Региональный современный строительный контроль составлено заключение №ОБ по ФИО1 обследованию фундаментной монолитной плиты на объекте «Одноэтажный дом из газобетона по адресу: <адрес>, земельный <адрес> согласно которого фактический класс бетона по прочности верхней части основного слоя ФМП является В10, что не соответствует п. 6.1.6 СП 63.13330.2018, согласно которому для железобетонных конструкций следует применять класс бетона по прочности на сжатие не ниже В15. Возможной причиной пониженного класса прочности является нарушение технологии устройства фундамента с не соблюдением температурновлажностных условий при производстве бетонных работ при отрицательной температуре согласно п. 5.11 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», о чем свидетельствуют обнаруженные следы мороза. Также в момент заливки конструкции входной контроль бетонной смеси не был проведен, а значит еще одной причиной низкой прочности может являться отгрузка заводом некачественной партии бетона.

Также на данном объекте нам не смогли предоставить проектную документацию, отсутствие проектной документации противоречит п. 6.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», согласно которому фундаменты дома должны быть запроектированы с учетом физико-механических характеристик грунтов согласно СП 22.13330, характеристик гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам и подземным инженерным сетям. Фундаменты должны обеспечивать необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома. Свайные фундаменты следует проектировать в соответствии с СП 24.13330.

Наличие свай, песчано-гравийного слоя, ростверка и других мероприятий в отсутствии проектной документации, поверочных расчетов и геологических изысканий не гарантирует дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта.

Состояние фундаментной плиты, по результатам проведенного обследования, оценивается как ограниченно-работоспособное.

Учитывая значительную неоднородность прочностных характеристик бетона, многочисленные дефекты и необходимость комплексного восстановления, приведение конструкции в работоспособное состояние существующей конструкции признано экономически нецелесообразным, а сметная стоимость демонтажа и устройства нового фундамента является более выгодной по сравнению с затратами на ремонтноусилительные мероприятия и проведением поверочных расчетов комплекса дома принимая текущие отклонения.

Ввиду вышесказанного рекомендуется выполнить демонтаж существующей фундаментной плиты с последующим обследованием свайного основания (проверка сплошности свай, выявление дефектов, определение фактической длины свай акустико-эмиссионным или сейсмоакустическим методом), проведением инженерно- геологических изысканий и разработкой нового проекта фундамента специализированной организацией в соответствии с действующими нормативными требованиями.

На основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

ООО «Департамент оценочной деятельности» представлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость выполненных работ по договору строительного подряда, заключенного между ФИО2 и ООО «Монолистрой-СК» на строительство дома по адресу: <адрес> на 4 квартал 2025 года составляет: 1 096 611 руб. 74 коп., в том числе НДС 20 % - 182 768, 62 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 2 500 887 рублей., в том числе НДС 20 % - 416 814, 52 руб.

На основании проведенного исследования установлено, что часть фундамента особенно в зонах с результатами ниже В20, имеет сниженную несущую способность и неоднородную структуру бетона. Поэтому выявленные нарушения приведут к снижению несущей способности и выполненный фундамент не может выполнять свои функции.

Данное экспертное заключение стороной ответчика не обжаловано, возражений не имеется.

Учитывая, что ООО «Монолистстрой-СК» до настоящего времени обязанности по договору строительного подряда не выполнены, строительство дома не произведено, не произведены работы по демонтажу бетонной плиты, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает необходимым взыскать с истца в ползу ответчик денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда в размере 6 050 000 рублей, признавая исковые требования обоснованными, ввиду нарушения ответчиком сроков строительства и не соответствие возведенного фундамента нормативам.

В соответствии с положении ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленной претензии в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть денежные средства, расторгнуть договор, демонтировать возведенную бетонную плиту. Ответ на претензию должен был поступить от ответчика в течении 10 суток.

Поскольку ответ на претензию ответчиком дан не был, требования претензии не исполнены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с настоящим исковым заявлением в суд) в размере 4 147 500 рублей, исходя из расчета: 6 050 000 рублей * 3 %*23 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

А также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, и с даты вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда, но в пределах до 6 050 000 рублей.

Ходатайств о применении ст. 333 ГПК РФ в части взыскания неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по изготовлению мебели, а также длительным уклонением ответчика от удовлетворения требований во внесудебном порядке.

Исходя из принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за нарушение прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму, штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 6 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО2, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Пунктами 28,31 положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Суд, полагает возможным возложить на ответчика обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж возведенного по договору строительного подряда фундамента и привести земельный участок по адресу: <адрес> состояние, которое имел данный участок до начала строительных работ.

А также полагает возможным ООО «Монолитстрой-СК» неустойку за неисполнение решения суда в части демонтажа возведенного фундамента, приведения земельного участка в исходное состояние по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, что регламентировано ст. 94 ГПК РФ.

В материалы дела представлена досудебная экспертизы, которая оплачена стороной истца в размере 47 500 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 по настоящему гражданскому делу удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов по судебной экспертизы в размере 47 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО2 к ООО «Монолитстрой-СК» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенноый между ФИО2 и ООО «Монолитстрой-СК».

Взыскать с ООО «Монолитстрой-СК» в пользу ФИО2 средства по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 050 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 174 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но в сумме не более чем 6 050 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 6 100 000 рублей, судебные расходы в размере 47 500 рублей.

Возложить обязанность на ООО «Монолитстрой-СК» обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж возведенного по договору строительного подряда фундамент и привести земельный участок по адресу: <адрес> в состояние, которое имел данный участок до начала строительных работ;

Взыскать с ООО «Монолитстрой-СК» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение решения суда в части демонтажа возведенного фундамента, приведения земельного участка в исходное состояние по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина