Приговор № 1-241/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-241/2017




Дело № 1-241/17


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 сентября 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А., при секретаре Булавиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гильмутдинова А.А. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района Чуйской области Киргизской республики, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> Кемеровской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. до 12 час. ФИО1, находясь в ограде дачного <адрес>, расположенного по адресу <адрес> в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек и квитанции, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 47 125 руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Гильмутдинов А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., потерпевший Потерпевший №1 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), соседями положительно (л.д. 95), не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания – нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) мес.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (филиал по Заводскому району г.Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, пр. Советской Армии,13 г. Новокузнецк), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья А.А. Шаронина



Суд:

Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шаронина А.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-241/2017
Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017
Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-241/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ