Решение № 12-29/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-29/2026

судья – Танченко Р.В. дело № 12-29/2026


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 5-106/2026
г. Пенза
16 апреля 2026 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что вмененное ему в вину правонарушение не совершал.

В ходе производства по делу были допущены нарушения норм материального права, а также имеются нарушения процессуальных требований, что было подтверждено прокуратурой и внесено представление об устранении всех нарушений.

Составленный протокол об административном правонарушении ему не был вручен, и по его требованию указанный протокол был вручен его представителю.

Судом не было обращено внимание на нарушение сроков составления процессуальных актов.

Зная, что он не проживает по адресу регистрации, тем не менее, даже по данному адресу его своевременно не извещали о процессуальных действиях.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевший <данные изъяты>. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражение на жалобу, поданную потерпевшим <данные изъяты> выслушав объяснение защитника Новоженовой Т.И., представляющей интересы ФИО1 и поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как было установлено материалами дела, 6 сентября 2024 года в 14 часов 15 минут по адресу: <...> около дома № 3, гражданин ФИО1 в ходе словесного конфликта, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно допуская их, либо относясь к ним безразлично, умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанес <данные изъяты>. удар кулаком в область затылка, два удара ногой в правую сторону туловища и один удар рукой в область груди, причинив ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; которые согласно заключениям экспертов рассматриваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 955969 от 14 апреля 2025 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 2); заявлением <данные изъяты>. о привлечении к ответственности ФИО1 от 6 сентября 2024 года (л.д. № 21); письменными объяснениями <данные изъяты>. от 6 сентября 2024 года (л.д. №23, 29); письменным объяснением <данные изъяты>. от 6 сентября 2024 года (л.д. № 30); письменным объяснением <данные изъяты> от 6 сентября 2024 года (л.д. № 35-36); заключением эксперта № 41-н от 18 сентября 2024 года (л.д. № 41-45); сообщением из ГБУЗ «Клиническая больница № 6» № 5849 от 28 октября 2024 года, согласно которому ФИО2 с 9 по 16 сентября 2024 года находился в указанной больнице на лечении в нейрохирургическом отделении (л.д. № 53); заключением эксперта № 3842 от 6 ноября 2024 года (л.д. № 56-58); заключением эксперта № 4500 от 25 декабря 2024 года (л.д. № 71-73) и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела указывают, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись и исследовались все доводы и доказательства, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Доводы ФИО1 о его невиновности, что он не наносил побоев <данные изъяты>., не принимаю во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из письменных объяснений <данные изъяты>. следует, что 6 сентября 2024 года он находился по адресу: <...>, и его позвал поговорить ФИО1 по поводу плит, находящихся на дороге вдоль их участков. В ходе разговора ФИО1 начал создавать конфликтную ситуацию, и он развернулся и начал движение в сторону своего участка. ФИО1 начал его оскорблять и нанес ему удар в область затылка, после чего он упал. Когда он (<данные изъяты>.) находился в лежачем положении, ФИО1 нанес ему еще два удара ногой в правую сторону туловища. Когда он встал, то ФИО1 еще раз ударил его кулаком в грудь, отчего он снова упал.

Оснований сомневаться в правдивости показаний <данные изъяты>. не имеется, они последовательные, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его показания подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в ходе производства по делу были допущены нарушения норм материального права, а также имеются нарушения процессуальных требований, что было подтверждено прокуратурой и внесено представление об устранении всех нарушений, не могут свидетельствовать о невиновности последнего в совершении административного правонарушения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении 58 УВ № 955969 от 14 апреля 2025 года недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, в указанное время не явился, и должностное лицо на законных основаниях составило протокол без участия заявителя.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 44000805463141 почтовое отправление, направленное ФИО1, по адресу: <данные изъяты>, было получено адресатом 11 апреля 2025 года.

По месту регистрации по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 направлялось извещение, но не было получено, в связи с отсутствием последнего по указанному адресу.

Должностным лицом были приняты все зависящие от него меры касающиеся извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо обоснованно составило протокол в отсутствии последнего.

В данном случае нарушений процессуальных требований в ходе составления протокола со стороны должностного лица допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что ему не был вручен протокол об административном правонарушении, не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, поскольку составленный в отношении ФИО1 протокол был направлен должностным лицом по месту жительства и регистрации последнего.

Кроме этого, копия протокола об административном правонарушении была получена защитником ФИО1, что подтверждает последний в поданной жалобе.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, не может свидетельствовать о незаконности постановления судьи районного суда, поскольку данный срок не является пресекательным.

Доводы в жалобе по существу основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не могут являться основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Другие приведенные доводы в жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей постановления и повлечь его отмену.

Постановление по делу соответствует требованиям положения статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда были исследованы все имеющие в деле доказательства, которые позволили судье вынести законное и обоснованное постановление.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.