Решение № 2-2792/2017 2-2792/2017~М-2417/2017 М-2417/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2792/2017

№ 2-2792/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Матушевской Е.П.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Коняшкиной Л.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика ей причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома анатомической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также просила взыскать судебные расходы в размере 1500 руб. (л.д. 2-3).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был в квартире своей бывшей жены, где произошла ссора с ФИО2 Та ругала его, обзывала, в связи с этим он не выдержал и с силой толкнул ее в плечо, она упала. Виновным себя признает, в причинении вреда здоровью раскаялся. Однако считает завышенным размер компенсации. Пояснил, что при рассмотрении уголовного дела ФИО2 просила компенсацию морального вреда 100000 руб., но у него нет таких денег для выплаты. А сейчас она без дополнительных оснований увеличила сумму до 300000 руб. Он сам получает заработную плату на руки около 6000 руб., т.<адрес>% удерживают по исполнительному листу по алиментам. Также он живет на квартире сестры и платит там за ЖКХ. Просил уменьшить размер компенсации в связи с тяжелым финансовым положением.

Заслушав доводы ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно(л.д.16-17).

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу.

Приговором установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО3 один удар кулаком в область правого плеча спереди, причинив последней тяжкий вред здоровью.

При рассмотрении уголовного дела исследовано заключение судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее выявлено <данные изъяты>, который приказу СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно п.4. ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из установленных по делу доказательств и норм закона, учитывая установленный факт причинения вреда здоровью истца, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточно убедительные доказательства причинения ей телесных повреждений и причинения морального вреда действиями ответчика. Ответчик данные обстоятельства не оспаривал.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, следует признать законными и обоснованными.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, совершившего противоправные действия в отношении истца, а также степень причиненных истцу действиями ответчика нравственных или физических страданий, связанных с болевыми ощущениями.

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «АМРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась на лечении в травматологическом отделении с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. За время лечения было проведено оперативное лечение. Болевой синдром регрессировал, <данные изъяты> (л.д.4).

Доказательств дальнейшего лечения или наблюдения у врача истцом не предоставлено.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленной истцом сумме возражал, просит уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом его имущественного положения, в связи с чем, представил доказательства, подтверждающее его материальное положение, справку о размере заработка, документы о наличии у него алиментных и иных долговых обязательств (л.д22-24.).

Доводы ответчика не могут быть приняты судом, т.к. в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном конкретном случае, при определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, также суд принимает во внимание степень вины ответчика, последствия телесных повреждений, длительность лечения, а потому считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда ФИО2 в размере 100 000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ФИО2 по настоящему гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 ( сто тысяч ) рублей 00 копеек, судебные расходы 1500 рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО1 в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская.