Решение № 7/2-647/2018 от 23 августа 2018 г. по делу № 7/2-647/2018

Судья Иванова Н.В. Дело № 7/2-647/18


РЕШЕНИЕ

город Якутск 23 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Административной комиссии Городского округа «город Якутск» от 19 апреля 2018 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях

(далее по тексту – КоАП РС (Я)) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), ИП ФИО2 просит отменить постановление Административной комиссии и решение судьи как незаконные. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29 марта 2018 года, в ее адрес никаких телефонограмм не поступало, она была извещена о составлении протокола от 19 марта 2018 года. Протокол составлен с нарушением срока его составления. Акт выявления нарушений законодательства от 12 марта является недопустимым доказательством. Она извещения о месте и времени рассмотрения административного дела на 19 апреля 2018 года получила только 27 апреля 2018 года. Протокол № 234/18 от 29 марта 2018 года она не получала. 27 апреля 2018 года получила протокол от 29 марта 2018 года без номера.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просит жалобу удовлетворить.

Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Решением Якутской городской Думы от 16 июня 2011 года № РЯГД-35-10 утверждены Правила благоустройства городского округа «город Якутск» (далее - Правила благоустройства).

Согласно подп. 18 п. 2.2.87.6 Правил благоустройства не допускается размещение информационных конструкций на фасадах многоквартирных жилых домов дублирующих информацию с использованием одного вида информационной конструкции.

В силу подп. 1, 18 п. 2.2.87.7.1 Правил благоустройства не допускается размещение настенных конструкций между простенками окон этажа - высотой более или менее высоты окон этажа здания, нестационарного торгового объекта и ниже нижнего уровня окон первого этажа, в случае отсутствия подземного этажа.

Соблюдение указанных Правил благоустройства является обязательным для физических лиц постоянно или преимущественно проживающих в Городском округе «город Якутск», либо временно пребывающих на его территории, а также для всех физических и юридических лиц, владеющих расположенным в городском округе имуществом независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и (или) осуществляющих экономическую и иную деятельность на его территории (п. 1.4, 1.5 Правил благоустройства).

Нарушение правил благоустройства территорий, утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС (Я).

Как видно из материалов дела и установлено судьей городского суда, 12 марта 2018 года в 11:15 в ходе объезда территории Промышленного округа выявлено, что ИП ФИО2 на фасаде здания по адресу: .......... установлена и эксплуатируется информационная конструкция магазина «********» в нарушение подп. 18 п. 2.2.87.6 и подп. 1, 18 п. 2.2.87.7.1 Правил благоустройства, то есть ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС (Я),

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС (Я) и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2018 года, Актом осмотра от 12 марта 2018 года, фотоматериалом и иными материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались судьей городского суда в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Таким образом, административная комиссия и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС (Я).

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО2 не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29 марта 2018 года, в ее адрес никаких телефонограмм не поступало, были тщательно проверены судьей городского суда и обоснованно отклонены. Данный довод опровергается телефонограммой от 28 марта 2018 года о необходимости явиться к 15:00 29 марта 2018 года для участия в составлении протокола, принятой ИП ФИО2 28 марта 2018 года в 10:45 по телефону № .... Данная телефонограмма оформлена надлежащим образом, составлена начальником Управления Промышленного округа К., имеется в материалах дела (л.д. 33), не доверять которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену оспариваемого решения судьи городского суда, поскольку данный срок пресекательным не является. Составление протокола 29 марта 2019 года по факту совершения ИП ФИО2 12 марта 2018 года административного правонарушения, не повлияло на реализацию ее права на защиту, равно как и на относимость, допустимость данного доказательства по делу.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения как ИП ФИО2 была извещена о составлении протокола, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку положения ст. 28.2 КоАП РФ не содержат требования об указании данных сведений. Также не могут повлечь отмену решения судьи довод о незаконном указании паспортных данных ФИО2 Данные доводы не опровергают выводы о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС (Я).

Оснований для признания Акта осмотра от 12 марта 2018 года недопустимым доказательством, как об этом ставится вопрос в жалобе, не установлено, поскольку каких-либо существенных нарушений требований к составлению указанного Акта не имеется. Осмотр многоквартирного жилого дома по адресу: .......... произведен уполномоченным должностным лицом - начальником Управления Промышленного округа К., в присутствии трех лиц Г., П., О., сведении о которых и их подписи имеются в Акте осмотра, что отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Составление Акта в отсутствие ИП ФИО2 не является основанием для признания данного Акта недопустимым доказательством. Акт осмотра не является протоколом осмотра по смыслу ст. 27.8 КоАП РФ. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ не составлялся.

Иные доводы жалобы также не влекут отмену принятого решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ИП ФИО2 состава вмененного ей административного правонарушения.

Несогласие с оценкой обстоятельств, установленных Административной комиссией, а также судьей городского суда, и представленных доказательств не может служить основанием для их переоценки и отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, вынесенного по жалобе на указанное постановление.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ИП ФИО2 отказать.

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС (Я) оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Громацкая