Решение № 2-4362/2025 2-4362/2025~М-2433/2025 М-2433/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-4362/2025

Дело № 2-4362/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-004973-02)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика ОАО «ВНМД» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Великоновгородский мясной двор» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к Открытому акционерному обществу «Великоновгородский мясной двор» (далее также – ОАО «ВНМД», Общество) об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 093 руб. 75 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в обоснование указав, что на основании трудового договора работает в Обществе в должности составителя специй. Приказом Общества № № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 4.17, 18.4 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ВНМД» - неисполнение в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ своих должностных обязанностей. Данный приказ является незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1 находилась в комнате отдыха и действительно не исполняла свои трудовые обязанности в связи с плохим самочувствием. При этом до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме выполнила основной план работы. Кроме того, примененное работодателем дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного ФИО1 проступка. В связи с незаконным применением дисциплинарного взыскания Общество неправомерно не выплатило истцу ежемесячную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 093 руб. 75 коп. Действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последней в 10 000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении и в приобщенных к материалам дела письменных объяснениях.

Представители ответчика ОАО «ВНМД» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, под которым понимается противоправное виновное неисполнение (ненадлежащее исполнение) таким работником возложенных на него трудовым договором и/или локальными нормативными актами конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий/бездействия работника означает, что действия/бездействие не соответствуют закону, иным, в том числе локальным, нормативным правовым актам.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «ВНМД», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ – в складе специй в должности составителя смесей.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий график работы: 3 дня рабочие по 10 часов, 3 дня выходные; начало работы в 20 часов 30 минут, окончание работы в 07 часов 00 минут; перерыв для отдыха и питания – с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут; технологический перерыв – с 03 часов 30 минут по 04 часов 00 минут.

В соответствии с табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ составителя смесей ОАО «ВНМД» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлись для истца рабочими днями.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом от работника ФИО1 было затребовано письменное объяснение по факту её отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

В тот же день ФИО1 представила работодателю письменное объяснение, в котором указала, что в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она выполнила основной план работы, после чего с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 2025 года находилась в комнате отдыха, так как плохо себя чувствовала.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом составлен акт о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины: самовольном оставлении рабочего места (зоны фасовки специй) и нахождении в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ комнате отдыха, в течение которого ФИО1 не выполняла свои рабочие обязанности.

Приказом Общества № № от ДД.ММ.ГГГГ к составителю смесей склада специй ОАО «ВНМД» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение п.п. 4.17, 18.4 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ВНМД» от ДД.ММ.ГГГГ

При оценке законности оспариваемого приказа Общества суд исходит из нижеследующего.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 17 ст. 2 ТК РФ).

В части 2 ст. 21 ТК РФ определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (абзацы 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 21 ТК РФ).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенного права. Оценка причин, по которым работник отсутствовал на рабочем месте, осуществляется работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе обстоятельства и причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 23 июля 2020 г. N 1829-О, от 29 сентября 2020 г. N 2076-О, от 28 декабря 2021 г. N 2745-О, от 31 октября 2023 г. N 2765-О и др.)

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из изложенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 4.17 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом ОАО «ВНМД» № 907 от 30 декабря 2020 года (далее – Правила внутреннего трудового распорядка), в рабочее время работники должны исполнять исключительно свои трудовые обязанности, запрещена бездеятельность, а также любые виды деятельности, не связанные непосредственно с выполнением их трудовых функций, в том числе запрещено спать и принимать лежачее положение в рабочих цехах, раздевалках, местах отдыха и приема пищи, запираться в рабочих помещениях, раздевалках и помещениях для отдыха и приема пищи, если иное не предусмотрено специальным назначением помещения.

В течение рабочего дня (смены) работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается (абз. 2 п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка).

Работники, ушедшие с работы в рабочее время без оформления увольнительной записки, несут дисциплинарную ответственность. Во всех случаях работник обязан уведомить своего непосредственного начальника о своей болезни/заболевании, невозможности современно прибыть на работу всеми доступными средствами (позвонить по телефону своему непосредственному руководителю или в Службу УП или воспользоваться электронной почтой) в течение первого дня своего отсутствия на работе/рабочем месте, если не было возможности сообщить о своем отсутствии заранее (абз. 2 п. 9.5, п. 9.11 Правил внутреннего трудового распорядка).

Согласно п. 18.4 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией и иными локальными нормативными актами; соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка; сообщить в течение суток руководителю о причине своего отсутствия на рабочем месте.

Пунктом 19.1 Правил внутреннего трудового распорядка определено, что деловая переписка между работниками осуществляется посредством служебных записок, электронных писем, мессенджера «WhatsApp».

В соответствии с объяснениями истца ФИО1, данными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она явилась на работу и в 20 часов 30 минут приступила к исполнению своих трудовых обязанностей – составлению смесей. В течение смены совместно с ФИО1 работала составитель смесей ФИО4 До начала работы ФИО1 и ФИО4 определили объем работы на смену, составлявший от 80 % до 90 % от общего количества сформированных в программе заявок на составление смесей. После того, как ФИО1 около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнила свою часть указанного объема работы (от 40 % до 45 % от общего количества сформированных в программе заявок на составление смесей), она убрала свое рабочее место и пошла в комнату отдыха, в которой находилась до окончания смены - 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку плохо себя чувствовала, а именно ощущала слабость, боль в горле. После окончания смены ФИО1 не обращалась за медицинской помощью и вновь вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что работает в ОАО «ВНМД» в должности составителя смесей. В течение смены с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала совместно с ФИО1 До начала смены ФИО4 совместно с грузчиком определили объем работы, подлежащей выполнению в течение смены, составлявший 50% от общего объема работы (рабочего задания). После того, как ФИО1 пришла на работу, ФИО4 довела до её сведения указанную информацию об объеме работы. Во время выполнения работы ФИО1 выглядела уставшей, жаловалось на боль в горле и головную боль. ФИО4 закончила выполнение своей части работы около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и ушла в комнату отдыха. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнату отдыха пришла ФИО1 По состоянию ФИО1 было видно, что она чувствует себя плохо.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поскольку свидетель не заинтересована в разрешении спора в пользу одной стороны, показания свидетеля последовательны и не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, из объяснений истца ФИО1 и показаний свидетеля ФИО4 следует, что в течение смены с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила только часть сформированного работодателем рабочего задания, которую ФИО1 и ФИО4 определили самостоятельно. При этом с 02 часов 00 минут до 07 минут 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года (до окончания рабочей смены) ФИО1 отсутствовала на рабочем месте (находилась в комнате отдыха на территории ОАО «ВНМД»).

Согласно ч. 7 ст. 209 ТК РФ рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогулом признается отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу приведенных норм отсутствие работника на своем рабочем месте без уважительных причин в течение более четырех часов подряд в течение рабочей смены является прогулом, отнесенным законодателем к числу грубых нарушений работником трудовых обязанностей.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец ФИО1 сослалась на то, что её отсутствие на рабочем месте в период с 02 часов 00 минут до 07 минут 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было вызвано уважительной причиной, а именно плохим самочувствием.

Вместе с тем плохое самочувствие работника само по себе не является уважительной причиной его отсутствия на рабочем месте, если только оно не вызвано расстройством здоровья вследствие заболевания или травмы, влекущими нетрудоспособность и, как следствие, препятствующими исполнению работником своих трудовых обязанностей.

Исходя из частей 1 и 2 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится лечащим врачом (в установленных законом случаях - фельдшером либо зубным врачом) в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. По результатам экспертизы временной нетрудоспособности врачом формируется в форме электронного документа или в отдельных случаях выдается в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности.

Соответственно, временная нетрудоспособность работника может быть установлена только лечащим врачом (в отдельных случаях фельдшером либо зубным врачом) по результатам очной экспертизы временной нетрудоспособности работника и подтверждается выданным работнику в установленном порядке листком нетрудоспособности.

Вместе с тем каких-либо доказательств утраты нетрудоспособности в период с 02 часов 00 минут до 07 минут 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями или иными болезненными состояниями истцом в судебном заседании не представлено и материалы дела не содержат.

Напротив, из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась на работу, в 20 часов 30 минут приступила к исполнению своей трудовой функции и завершила работу, убрав рабочее место, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не в связи с плохим самочувствием, а ввиду выполнения намеченного для себя объема работы, составлявшего лишь часть сформированного работодателем задания на рабочую смену.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что после окончания рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут истец за медицинской помощью не обращалась, в соответствии с абз. 2 п. 9.5, п. 9.11 Правил внутреннего трудового распорядка не уведомляла своего непосредственного руководителя о причинах отсутствия на рабочем месте и в тот же день вновь вышла на работу.

Более того, в материалы дела представлен скриншот переписки в электронной форме между ФИО1 и её непосредственным руководителем начальником управления ОАО «ВНМД» ФИО5 в мессенджере «WhatsApp», в силу п. 19.1 Правил внутреннего трудового распорядка использующемся работниками Общества для обмена сообщениями по рабочим вопросам, в которой ФИО1 на вопрос ФИО5 относительно причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ: «Я так понимаю, Вы просто решили не работать?» отвечает: «Верно». В ходе этой же переписки на предложение ФИО5 прокомментировать сформированные используемой Обществом программой сведения о завершении выполнения рабочего задания ранее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что она получает одинаковую с другими работниками заработную плату, при этом кто-то завершил работу раньше ФИО1

При таком положении довод истца о наличии уважительной причины её отсутствия на рабочем месте с 02 часов 00 минут до 07 минут 00 минут ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, как необоснованный и не подтвержденный надлежащим средствами доказывания.

В этой связи у Общества имелись предусмотренные законом основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, поскольку ФИО1 отсутствовала на своем рабочем месте без уважительных причин в течение более четырех часов подряд в течение рабочей смены, то есть допустила грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул.

Примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем в соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ принимались во внимание обстоятельства, при которых был совершен проступок, предшествующее поведение и отношение к труду ФИО1, с учетом которых работодателем к истцу не было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности Обществом также соблюдены.

При таком положении в удовлетворении иска ФИО1 в части требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

Равным образом не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с Общества премии за март 2025 года в размере 6 093 руб. 75 коп. ввиду нижеследующего.

В силу ст. 129 ТК РФ под заработной платой работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должна соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, устанавливаемые исходя из уровня деловых качеств работника и его отношения к труду, сложности выполняемой работы и иных подобных факторов, представляющие собой один из допустимых способов мотивации работников к качественному и эффективному труду, а также меру поощрения за выполняемую работу.

Пунктом 9.4 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что применение к работнику дисциплинарного взыскания является основанием для неначисления ему коэффициента трудового участия или премии в целом, либо части согласно действующему Положению об оплате труда работников Общества.

Приказом ОАО «ВНМД» № № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников (далее - Положение об оплате труда), в соответствии с которым работникам устанавливаются основанная и премиальная часть заработной платы. Основная часть определяется должностью (профессией) и окладом (тарифной ставкой) работника согласно штатному расписанию. Переменная часть зависит от результатов работы самого работника. Для оценки трудового вклада работника в общие результаты труда используются дополнительные оценочные показатели – коэффициент трудового участия (КТУ). В качестве базового размер КТУ принимается равным 1, что соответствует 25% премии от оклада (тарифной ставки), который может уменьшаться или увеличиваться в зависимости от производительности труда работника, качества его работы, соблюдения им производственной и трудовой дисциплины, отношения работника к своим должностным обязанностям и оформляется протоколом об установлении коэффициентов трудового участия (п. 1.7 Положения об оплате труда).

Условия, при которых работникам не начисляется премия КТУ, определены в п. 4.5 Положения об оплате труда. К числу таких условий относятся несоблюдение трудовых обязанностей, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, наличие дисциплинарных взысканий в том периоде, за который начисляется премиальная выплата.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Обществом издан приказ № №, пунктом 1 которого определено за нарушение п.п. 4.17, 18.4 Правил внутреннего трудового распорядка (отказ от выполнения рабочих обязанностей) ДД.ММ.ГГГГ не начислять составителю смесей склада специй ФИО1, 100 % премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Упомянутый локальный акт принят работодателем в пределах своей компетенции в соответствии с приведенными выше положениями Правил внутреннего трудового распорядка и Положения об оплате труда, не противоречит нормам трудового законодательства и не нарушает прав работника ФИО1, обоснованно лишенной работодателем премии за ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершенным ею ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарным проступком.

Соответственно, учитывая, что премия КТУ относится к стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает у работника только в случае выполнения им соответствующих условий, достижения определенных результатов в работе, данная выплата не является обязательной и гарантированной частью заработной платы и применяется исходя из совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем деловых качеств и результатов труда работника, основания для взыскания с Общества в пользу истца премии за ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения Обществом трудовых прав истца, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ОАО «ВНМД» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 (СНИЛС №) к Открытому акционерному обществу «Великоновгородский мясной двор» (ИНН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.