Постановление № 3/1-0194/2025 3/1-194/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 3/1-0194/2025Измайловский районный суд (Город Москва) - Производство по материалам УИД: 77RS0010-02-2025-015092-89 №3/1-194/2025 адрес 9 октября 2025 года Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, следователя фио, обвиняемого фио, и его защитника - адвоката фио представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 4 отдела СУ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Техно-Ремонт» в должности заместителя генерального директора, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании на срок до 13 ноября 2025 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 13 марта 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Срок предварительного следствия продлен 2 октября 2025 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 13 ноября 2025 года. В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 7 октября 2025 года ФИО1 задержан и 8 октября 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органами следствия ФИО1 в настоящее время предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, зарегистрирован в значительном отдалении от места производства предварительного следствия, постоянного места жительства на адрес не имеет, соучастников не изобличил, о месте нахождения (хранения) похищенного имущества не сообщил, является подследственным по другому уголовному делу, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до 13 ноября 2025 года; обвиняемого и его защитника возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу - суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 в настоящее время органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, постоянного места жительства и пребывания в адрес и адрес, не имеет, в настоящее время проверяется его причастность к совершению аналогичных преступлений на территории адрес. Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования. По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования. На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден. Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты. При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемый со слов скрываться не намерен, является гражданином РФ, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не могут являться безусловными и достаточными основаниям для избрания в отношении него иной не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела. С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд Ходатайство следователя 4 отдела по РОПД СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – удовлетворить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 06 (шесть) суток, то есть до 13 ноября 2025 года. Ходатайство адвоката об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий – оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции. Судья Е.В. Степина Суд:Измайловский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Степина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 25 ноября 2025 г. по делу № 3/1-0194/2025 Апелляционное постановление от 11 ноября 2025 г. по делу № 3/1-0194/2025 Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № 3/1-0194/2025 Апелляционное постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № 3/1-0194/2025 Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № 3/1-0194/2025 Апелляционное постановление от 5 октября 2025 г. по делу № 3/1-0194/2025 Апелляционное постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0194/2025 Апелляционное постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 3/1-0194/2025 Апелляционное постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 3/1-0194/2025 Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № 3/1-0194/2025 Апелляционное постановление от 3 августа 2025 г. по делу № 3/1-0194/2025 Апелляционное постановление от 1 июля 2025 г. по делу № 3/1-0194/2025 Апелляционное постановление от 17 июня 2025 г. по делу № 3/1-0194/2025 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |