Приговор № 1-35/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 18 мая 2020 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Лёвкина В.Ю.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Любишиной О.Е., помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шомполовой Ю.А.,

потерпевшей <ФИО>,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение №11 от 27.12.2003 и ордер №177 от 05 марта 2020 года,

при секретаре Медведевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, судимого:

- 08.06.2007 Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Постановление Верховного суда Республики Мордовия от 21.10.2010 срок наказания изменен, к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия срок наказания изменен, к отбытию 7 лет 3 месяца лишения свободы. 18.06.2012 года освобожден условно - досрочно;

- 02.12.2012 Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с присоединением приговора Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 08.06.2007 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 07.08.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 26.05.2016 Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п..п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26.07.2019 года освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 23 дня;

-12.12.2019 Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.109 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации присоединено не отбытое наказание по приговору Ковылкинского райсуда РМ от 26.05.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

27 октября 2019 года около 13 часов 17 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Продукты», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «София» расположенного по адресу: <...>, где увидел на витрине с вино - водочной продукцией водку марки «Национальная классическая» и «Национальная цитрон» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью без учета НДС - 220 рублей 80 копеек, за одну бутылку водки. В этот момент, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества водки марки «Национальная классическая» и водки марки «Национальная цитрон».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, сознательно допуская, что в помещении магазина находятся посторонние лица и его хищение носит открытый характер, ФИО1 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к витрине, взял выставленную на продажу одну бутылку водки марки «Национальная классическая» и одну бутылку водки марки «Национальная цитрон» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 220 рублей 80 копеек, за одну бутылку водки, после чего, минуя кассовый контроль, не желая оплачивать за товар, с похищенным направился к выходу из магазина «София».

Однако перед выходом из магазина с похищенным имуществом преступные действия ФИО1 были обнаружены работником магазина «Продукты» ООО «София» Свидетель №3, которая попросила его остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали явными и стали носить открытый характер, поскольку работник магазина выдвинула требования остановиться и вернуть похищенное, игнорируя ее требования, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1 продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества. Не вернув похищенное имущество, ФИО1 выбежал из магазина и скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный вред ООО «София» на сумму 441 рубль 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду показал, что 27 октября 2019 года в дневной время совместно со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 зашли в магазин «София» для того чтобы купить сигареты. В магазине кроме него, а также Свидетель №2 и Свидетель №1, находилась продавец магазина Свидетель №3 Его знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1 у продавца магазина попросили продать им сигареты, а он в это время проходя мимо витрины магазина, решил похитить две бутылки водки. Понимая, что за его неправомерными действиями в части открытого хищения спиртного могут наблюдать продавец магазина, его знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2, он взял с витрины две бутылки водки «Национальная» после чего с похищенным побежал к выходу магазина на улицу в этот момент продавец магазина Свидетель №3 крикнула ему, чтобы он остановился и вернул водку, однако пренеберег требованию продавца магазина, выбежал с похищенной водкой на улицу. Похищенной водкой распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая <ФИО> суду показала, что 27 октября 2019 года во второй половине дня ей на мобильный телефон позвонила продавец кассир магазина ООО «София» Свидетель №3 и сообщила, что в магазин зашел ФИО1, который открыто в её присутствии с витрины магазина похитил две бутылки водки «Национальная». Когда ФИО1 с похищенной водкой выходил из магазина, то она побежала за ним в след и крикнула ему, чтобы он вернулся и оплатил товар, однако с похищенной водкой покинул магазин.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 27 октября 2019 года она находилась на рабочем месте в магазине ООО «София». В этот же день примерно в 13 часов 20 минут в магазин зашел ФИО1 и две ранее незнакомые Свидетель №2 и Свидетель №1 Последние попросили её продать им сигарет и в это время она услышала звон стекла и увидела, как ФИО1 с витрины магазина взял бутылку водки «Национальная классическая» и бутылку водки «Национальная цитрон», затем направился к выходу из магазина. Она крикнула ФИО1, чтобы он подошел к кассе магазина и оплатил взятое им с витрины магазина спиртное. На её крик ФИО1 обернулся, посмотрел на неё и с похищенным выбежал из магазина.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 27 октября 2019 года, около 13часов 00 минут, она и её знакомые Свидетель №1 и ФИО1 зашли в магазин ООО «София» чтобы купить сигареты. Находясь в магазине, она увидела, как ФИО1 взял с витрины магазина две бутылки водки «Национальная» и направился к выходу. В этот момент услышала, как продавец магазина крикнула ФИО1, чтобы он вернулся и оплатил за товар, однако ФИО1 проигнорировал требование продавца с похищенным спиртным выбежал из магазина (т.1 л.д.69-70).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 27 октября 2019 года, около 13часов 00 минут, она и её знакомые Свидетель №2, ФИО1, чтобы купить сигареты зашли в магазин ООО «София». ФИО1 подошел к витрине с вино-водочными изделиями, где с витрины взял две бутылки водки и направился к выходу из магазина. Продавец магазина крикнула ФИО1, чтобы он оплатил за товар, однако ФИО1 услышав требования продавца оплатить за товар, ускорил шаг и покинул помещение магазина (т.1 л.д.65-66).

Помимо других доказательств по делу вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, которые в соответствии со ст. 285 УПК Российской Федерации оглашены и исследованы в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей <ФИО> о привлечении к уголовной ответственности лица, который 27 октября 2019 года в дневное время открыто похитил 2 бутылки водки «Национальная классическая» и «Национальная цитрон» из магазина ООО «София» (т.1 л.д.16);

- протоколом явки с повинной от 27 октября 2019 года от ФИО1 в котором он сообщил, что 27 октября 2019 года в дневное время совершил открытое хищение двух бутылок водки из магазина ООО «София» (т.1 л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2019 года, помещение магазина ООО «София» по адресу: <...> (т.1 л.д.19-20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 октября 2019 года <адрес>, где на кухне квартиры обнаружены две бутылки водки «Национальная классическая», «Национальная цитрон» (т.1 л.д.22-25);

- протоколом осмотра двух бутылок водки «Национальная классическая», «Национальная цитрон», изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.31-32);

- товарно-транспортной накладной (т.1 л.д.55-56).

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными и достаточными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного заключения.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом объективно установлено, что ФИО1 27 октября 2019 года в дневное время, находясь в магазине ООО «София» по адресу: <...>, осознавая, что его действия носят явный характер и очевидны для находившихся там же продавца магазина Свидетель №3, покупателей магазина Свидетель №2 и Свидетель №1, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, открыто похитив, взяв с витрины магазина две бутылки водки марки «Национальная классическая» и «Национальная цитрон» емкостью 05 литра каждая, стоимостью 220 рублей 80 копеек за одну бутылку на общую сумму 441 рубль 60 коп. После чего проигнорировав законные требования продавца магазина Свидетель №3 вернуть похищенное имущество, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Оценивая показания потерпевшей <ФИО>, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 Свидетель №2, данные ими при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также показаниями ФИО1 данными им при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, кроме того подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку как бесспорно установлено, каких-либо доказательству свидетельствующих о личной или иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания потерпевшей и свидетелей правдивыми.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в протоколе явки с повинной, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о самооговоре подсудимого, не установлены. ФИО1 не указывал, что в ходе получения явки с повинной на него было оказано какое-либо давление.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он признал вину в совершении инкриминируемого деяния, осуществлялись в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключало оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил в судебном заседании, они согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами.

В связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что ФИО1 безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли собственника, действуя умышленно и отрыто, обратил в свою собственность спиртные напитки, принадлежащие потерпевшей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с чем совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

При определении вида и размера наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию уголовного дела, при этом данные действия были им совершены добровольно и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, состояние здоровья, явку с повинной и учитывает их при назначении наказания.

По месту жительства администрацией городского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

На диспансерном наблюдении у врача – психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.154).

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он вел себя адекватно, правильно и четко отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, исключающих обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и дающим основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, суд не находит, равно как и не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, совершение преступления спустя непродолжительный период с момента освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и склонности к совершению преступления, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, определяя его размер с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, применения к назначенному наказанию положения ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, без применения положений ч.1 ст. 62 и ст. 73 УК Российской Федерации.

При определении срока лишения свободы учитываются положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации. В судебном заседании также было установлено, что после совершения преступления, которое ему вменяется по настоящему уголовному делу ФИО1 был осужден 12 декабря 2019 года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации присоединено не отбытое наказание по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесении приговора по первому делу, наказание назначается по правилам ст.69 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказание в виде лишения свободы следует назначить ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строго режима.

По настоящему дела в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 90-91 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, в медицинский либо психиатрический стационар не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1(один) год 5(пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2019 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое по приговору Ковылкинского районного суда РМ от 12.12.2019 года

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки водки «Национальная» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия В.Ю.Лёвкин

1версия для печати