Решение № 12-40/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 12-40/2023

Дело №12-40/2023


РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 29 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 25 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указав, что он не управлял автомобилем, а лишь сел в автомобиль, чтобы забрать документы, автомобиль был припаркован с вечера у дороги на пер. Южный, д. 2А. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования была нарушена процедура.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Родионова Л.Н. жалобу поддержали и привели изложенные в ней доводы. Просили отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи просил оставить без изменения. Указал, что 05.02.2023 он нес службу совместно с напарником инспектором ФИО3 в соответствии с расстановкой сил и средств личного состава. В районе 04 утра ФИО3 остановил транспортное средство Хендэ Солярис красного цвета под управлением ФИО1, попросил его выйти из машины, поскольку от него исходил запах алкоголя. Он тоже подошел к водителю и чувствовал от ФИО1 запах алкоголя, а также походка была шатающаяся и изменение окраса лица, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался, поскольку хотел пройти медицинское освидетельствование. Составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и поехали в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» на медицинское освидетельствование, где у ФИО1 взяли пробы мочи и выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования показали алкогольное опьянение, после чего они вернулись на место и составили протокол об административном правонарушении и задержании транспортного средства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Установлено, что ФИО1 05.02.2023 в 04 часа 45 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от 05.02.2023, согласно которому он 05.02.2023 в 04 часа 45 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак А № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого, деяния. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 указал, что не согласен с действиями инспектора, а также с тем, что у него установлены признаки опьянения. От подписи в протоколе отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от: 05.02.2023, согласно которому основанием отстранения от управления транспортным средством ФИО1 послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии таких признаков, как запах алкоголя из полости, рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 05.02.2023, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков, как запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был согласен;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотическою или иного токсического) № от 05.02.2023, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства № от 05.02.2023.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями врача психиатра-нарколога БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» ФИО5, свидетеля ФИО6, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в нем доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К показаниям допрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку его показания не содержат достоверных доказательств того, что ФИО1 не управлял транспортным средством в момент его остановки сотрудниками ДПС, и что он не находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования было установлено, что результат первого исследования 05.02.2023 в 05 часов 31 минуту показал 1,028 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат второго исследования 05.02.2023 в 05 часов 54 минуту показал 1,064 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, наркотических, психотропных веществ не обнаружено. Пробу Шульте не выполняет, зафиксированы отчетливые нарушения координации движений, речь смазанная, походка шатающаяся, точность выполнения координационных проб затруднены. Сведений о последнем употреблений алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ не сообщил.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования № от 05.02.2023 недопустимым доказательством не имеется.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, либо ставящих под сомнение его результаты, материалы дела не содержат.

Доводы о не проведении проб Шульте и Ташена не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые не являлись бы предметом оценки мирового судьи. Приведенное в ней суждение о наличии оснований к отмене постановления мирового судьи направлены на переоценку установленных доказательств и выводов мирового судьи и не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Мотивированной позиции, которая могла бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Наказание в виде административного штрафа, определенное ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения специального прав, предусмотренном санкцией названной статьи, является обоснованным и справедливым, требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировым судьей соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 12 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Севостьянова