Приговор № 1-250/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-250/2021

УИД № 66RS0008-01-2021-001340-02 Дело № 1-250/2021 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 23 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО3,

защитника – адвоката Герасимовой Н.А.,

подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО1,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

ранее судимого:

16 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 05 ноября 2014 года постановлением Дзержинского районного суда г.Н.Тагил условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год;

03 июля 2015 года Ленинским районным судом г.Н.Тагил по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 сентября 2013 года, окончательно по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы, 07 ноября 2017 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Н.Тагил от 24 октября 2017 года на срок 11 месяцев 1 день;

05 марта 2019 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03 июля 2015 года, окончательно по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы; 28 апреля 2020 года освобожденного на основании постановления Краснотуринского городского суда Свердловской области от 15 апреля 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 9 месяцев 19 дней (наказание отбыто 02 февраля 2021 года);

осужденного:

06 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

содержавшегося под стражей по рассматриваемому делу с 20 по 21 марта 2021 года (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2021 года в период с 21:48 до 22:01 часов у дома № 24 по ул. Юности в Дзержинском районе г.Н.Тагил ФИО4 нашел на тротуаре в снегу и присвоил себе банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» <№> с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую ранее незнакомому ему ФИО1, выпущенную к его банковскому счету <№>, открытому в филиале № 7701 Банка ВТБ, расположенному в <...>, которая была утрачена ФИО2. При этом у ФИО4 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты путем безналичной оплаты бесконтактным способом покупок продуктов питания и товарно-материальных ценностей в торговых организациях, расположенных на территории Дзержинского района г.Н.Тагил. Реализуя свой преступный умысел, в период с 22:01 до 23:27 часов ФИО4, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете найденной им банковской карты, действуя умышленно, тайно похитил с указанного банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 5609 рублей, осуществив безналичные оплаты бесконтактным способом за приобретаемые им товары посредством найденной банковской карты, оформленной на имя ФИО1, а именно: в период с 22:01 до 22:15 часов в магазине «Юность», расположенном по ул. Юности, 22, произвел оплату на общую сумму 2331 рубль; в период с 22:47 до 23:27 часов в магазине «Тагил Хлеб», расположенном по ул. Юности, 20 «а», произвел оплату на общую сумму 3278 рублей. Таким образом, ФИО4 совершил тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, причинив потерпевшему материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в хищении денежных средств потерпевшего ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так при допросах в качестве подозреваемого ФИО4 показывал, что 25 февраля 2021 года у дома № 24 по ул. Юности на тротуаре на снегу заметил и поднял банковскую карту черного цвета, с функцией вай-фай. В тот момент он решил попробовать расплатиться указанной картой в каком-нибудь магазине, чтобы проверить, есть ли на карте деньги. Он зашел в ближайший магазин «Юность» в том же доме, по ул. Юности, купил пачку сигарет за примерно за 100 рублей. Он понял, что на карте есть деньги, что-то еще купил в этом магазине, продукты, пиво по мелочи. Оплачивал суммами до 1000 рублей, так как при этом не надо вводить пин-код. Затем он прошел в магазин «ТагилХлеб» по ул. Юности, где также купил продукты, расплачиваясь найденной банковской картой. После этого банковскую карту выкинул. В магазине «БирФиш», расположенном по пр. Ленинградский, 57 найденной картой он не расплачивался (том 1 л.д. 95-96, 123-126).

Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия (том 1 л.д. 112-122).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 заявил, что с объемом обвинения и с суммой материального ущерба согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 139-141).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что в 2020 году в банке ПАО «ВТБ» получил кредитную карту с лимитом денежных средств в 50000 рублей, привязную к банковскому счету. Данная карта находилась у него в пользовании. Также ею могла пользоваться его супруга ФИО2. В феврале 2021 года около 21:30 часов супруга ходила в магазин за сигаретами, для оплаты покупки использовала его карту. Утром они с супругой не смогли найти данную кредитную карту. Ему на сотовый телефон пришло множество смс-сообщений, согласно которым с помощью карты были произведены покупки в разных магазинах. Жена настаивала, что этих покупок не совершала. С помощью банковского сервиса «он-лайн» он установил, что с его кредитной карты было снято 5610 рублей путем покупок товаров в магазин «Юность» и «ТагилХлеб». Покупки были на сумму до 1000 рублей, так как для этого не требуется введение пин-кода. Он сразу перевел остаток денежных средств на другую банковскую карту, а кредитную карту заблокировал. Через неделю в связи со служебной занятостью обратился в полицию с заявлением.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 03 марта 2021 года о привлечении к ответственности неизвестного, который в период с 22:01 часов 25 февраля до 06:28 часов 26 февраля 2021 года в неустановленном месте на территории Дзержинского района г.Н.Тагил тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с его банковского счета ПАО ВТБ денежные средства в размере 5500 рублей, чем причинил ему материальный ущерб (том 1 л.д. 7).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2021 года вечером ходила в магазин за покупками, расплачивалась кредитной картой супруга. Утром она не смогла найти эту карту в своих вещах, предположила, что потеряла ее. Супруг в банковском сервисе «он-лайн» обнаружил сведения о примерно 10 списаниях денежных средств с карты путем покупок на сумму около 5600 рублей. Она таких покупок не совершала. Она обращалась к администрации магазина «Юность», куда ходила в тот вечер за покупками, ей предоставили видеозапись, где она увидела, как расплачивалась кредитной картой, потом убрала ее в карман, затем на ступенях магазина наклонилась к ребенку, видимо в тот момент карта выпала у нее из кармана.

Следователем была осмотрена видеозапись из торгового зала продуктового магазина, на которой зафиксирован мужчина в пуховике и шапке-ушанке с двумя бутылками в руках. Данный мужчина неоднократно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты (том 1 л.д. 11-16). Подозреваемый ФИО4 в ходе осмотра данной видеозаписи в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи изображен магазин «Юность», расположенный по ул. Юности, 22. Также он опознал себя в мужчине с бутылками в руках, показал, что видео зафиксирован момент, как он 25 февраля 2021 года расплачивается в магазине найденной им банковской картой. Расплачивался он данной картой в этом магазине около 9 раз, затем пошел в магазин «Тагил Хлеб», где еще около 5 раз расплатился найденной картой (том 1 л.д. 108-111).

Согласно транзакции движения денежных средств по карте <№> обнаружены операции за 25 февраля 2021 года: в «RUS NIZHNIJ TAGIL MAGAZIN YUNOST» на сумму 119 рублей, 571 рубль, 10 рублей, 119 рублей, 270 рублей, 424 рубля, 301 рубль, 6 рублей, 389 рублей; а также в «RUS NIZHNIJ TAGIL MAGAZIN TAGILKHLEB» на сумму 730 рублей, 906 рублей, 447 рублей, 393 рубля, 802 рубля (том 1 л.д. 29-31). Аналогичные сведения содержатся в копиях кассовых чеков от 25 февраля 2021 года (том 1 л.д. 40, 43, 44).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной, действия его квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В основу приговора суд принимает совокупность собранных по делу доказательств, в том числе: показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, где он последовательно в присутствии защитника признавал свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров и услуг в различных торговых организациях с помощью кредитной карты на имя ФИО1.

Эти показания подсудимого согласуются со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, имеющимися в деле банковскими документами и видеозаписью из помещения магазина.

Оснований для самооговора ФИО4, а также для его оговора потерпевшим и свидетелем не установлено. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из показаний подсудимого судом установлено, что его действия были обусловлены корыстными мотивами, денежные средства с чужой банковской карты он похитил и потратил на приобретение продуктов питания и спиртного, которые употребил самостоятельно.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, ФИО4 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, установлено, что ФИО4 психиатром и наркологом не наблюдается; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО4 расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, о причинах, мотивах своих действий, о других значимых для уголовного дела фактах, которые подтвердил в ходе просмотра видеозаписи и при проверке на месте происшествия; добровольное возмещение родственниками ФИО4 имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в том, что ФИО4 принес ФИО1 свои извинения за содеянное, которые тот принял.

В качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Ленинского районного суда г.Н.Тагил от 03 июля 2015 года.

Рецидив преступлений суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного наказание за совершенное преступление должно быть назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ к ФИО4 не могут быть применены положения закона об условном осуждении. Также, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает и оснований для применения к ФИО4 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, при назначении наказания ФИО4 подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 06 июля 2021 года.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания ФИО4 надлежит исчислять с момента вступления последнего приговора в законную силу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда суд полагает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5614 рублей (л.д. 50).

В судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований в связи с полным возмещением ему материального ущерба

Судом гражданскому истцу ФИО1 разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО4 материального ущерба.

В ходе предварительного следствия следователем отдела по РПТО Отдела полиции № 17 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7 принято решение о вознаграждении адвоката ФИО8 в сумме 7532 рубля 50 копеек за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО4 (том 1 л.д. 211). Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он от защитника в предусмотренном законом порядке не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 06 июля 2021 года по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления последнего приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания наказание, отбытое ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 06 июля 2021 года, а именно с 21 июня по 22 июля 2021 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 20 по 21 марта 2021 года и с 23 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора взять ФИО4 под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката ФИО8 в сумме 7532 рубля 50 копеек (семь тысяч пятьсот тридцать два рубля 50 копеек).

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба прекратить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик