Приговор № 1-35/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Уг.д. №1-35/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 12 июля 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего – Марченко Н.М.,

при секретаре – Губиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского района – Боташова М.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ рождения, уроженца /иные данные/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконного приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта растений, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 19 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном /адрес/, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для собственного употребления, наркотического средства, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля с последующим перемещением их в полимерный пакет, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство – /иные данные/, весом 54 грамма, относящееся к значительному размеру наркотического средства, которое он (ФИО1) незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, в вышеуказанный период времени перенес с вышеуказанного места в автомобиль марки /иные данные/, государственный регистрационный знак /иные данные/, где, умышленно, незаконно, без цели сбыта, стал хранить при себе указанное наркотическое средство - /иные данные/ весом 54 гр., относящееся к значительному размеру, до момента обнаружения и изъятия на 27 километре автодороги с.Первомайское – п.Улу-Юл Первомайского района Томской области в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, т.е. до 21 часа 10 минут /дата/.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановки приговора без проведения судебного следствия. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника – не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта растений, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, представляет общественную опасность как преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 имеет малолетнего ребенка; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая полные и подробные показания, участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщал неизвестные следствию обстоятельства совершения преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п.п.Г, И ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, признал вину в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. ФИО1 социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, проживает с женой и малолетним ребенком, трудоустроен, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Применение вида наказания к подсудимому в виде штрафа, суд считает не целесообразным, не смотря на то, что ФИО1 в настоящее трудоустроен, но как следует из его пояснений, материально содержит семью – малолетнего ребенка и жену, которая не работает, поэтому, данный вид наказания существенно скажется на материальном положении его семьи.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, не усматривая, с учетом имущественного положения подсудимого, оснований для назначения наказания в виде штрафа, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку считает, что это наказание будет способствовать достижению его целей.

Оснований для назначения более строгого вида наказания – в виде исправительных работ – суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым, на основании ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание - 240 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

От уплаты судебных расходов ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделении полиции №7 МО МВД России «Асиновский» (л.д.45-47):

/иные данные/

/иные данные/

– как предметы, запрещенные к обращению, и как не представляющие ценности, на основании ст.81 УПК РФ - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство – мужскую рубаху, принадлежащую ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - выдать по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья /подписано/ Н.М. Марченко Приговор вступил в законную силу 25.07.2017