Приговор № 1-806/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-806/2019

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фещенко Н.И., предоставившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № от <данные изъяты> выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

под стражей по уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1, ст. 160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил на территории <адрес> растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а так же растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут Потерпевший №1 предоставила ФИО3 в аренду <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вместе с мебелью и бытовой техникой во временное пользование, в том числе водонагреватель, раковину из нержавеющего металла, сушилку для посуды, вешалку для верхней одежды, металлические ручки в количестве 6 штук.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленный день и время, ФИО3, находился <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на растрату вверенного ему вышеуказанного имущества, находящегося в правомерном его владении на основании письменного договора аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования данного имущества в своих личных целях.

Реализуя ранее возникший умысел, в указанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью обращения в свою пользу ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3 противоправно, безвозмездно изъял, обратив похищенное имущество в личную собственность, и реализовал вверенное ему во временное пользование водонагреватель марки «<данные изъяты>» стоимостью 3700 рублей, раковину из нержавеющего металла стоимостью 500 рублей, сушилку для посуды стоимостью 100 рублей, вешалку для верхней одежды стоимостью в 300 рублей, металлические ручки в количестве 6 штук стоимостью 20 рублей за одну ручку на общую сумму 120 рублей.

После чего ФИО3 вышеуказанным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4720 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Потерпевший №2 предоставила ФИО3 в аренду <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вместе с мебелью и бытовой техникой во временное пользование, в том числе телевизор.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО3 находился <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на растрату вверенного ему вышеуказанного имущества, находящегося в правомерном его владении на основании устного договора аренды квартиры по указанному адресу, принадлежащего Потерпевший №2, с причинение значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего использования данного имущества в своих личных целях.

Реализуя ранее возникший умысел, в указанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, предвидев наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью обращения в свою пользу ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО3 противоправно, безвозмездно изъял, обратив похищенное имущество в личную собственность, и реализовал вверенный ему во временное пользование телевизор марки «PHILIPS» стоимостью 8200 рублей.

После чего ФИО3 вышеуказанным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует

- по преступлению по факту растраты имущества Потерпевший №1 по ст. 160 ч.1 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по преступлению по факту растраты имущества Потерпевший №2 по ст. 160 ч.2 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по ст. 160 ч.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной в качестве которой суд расценивает объяснения от 31.05.2018г. (т.1 л.д. 101), которые даны им до возбуждения уголовного дела, и где он изобличает себя в совершении преступления, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные показания, которые в последствии подтвердил при проверке показаний на месте 14.11.2019г. (т.1 л.д. 185-193), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 140), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по ст. 160 ч.2 УК РФ в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.202), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО3, сотрудничал со следствием давая признательные показания, в том числе и при проверке показаний на месте 16.08.2019г. (т.2 л.д.28-35), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание вины, раскаяние и <данные изъяты>.

Что касается доводов стороны защиты о том, что по указанному преступлению следует признать обстоятельством смягчающим наказание возмещение имущественного ущерба, то как следует из материалов уголовного дела телевизор был изъят сотрудниками правоохранительных органов из Ломбарда и возвращен потерпевшей, в связи с чем ФИО2 каких либо активных действий в возмещение ущерба не предпринимал, в связи с чем в данном случае, сам факт возврата телевизора потерпевшей органами предварительного расследования, не является смягчающим наказание виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений судом не установлено.

Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии <данные изъяты> опьянения по каждому из преступлений не может быть признано, поскольку в материалах уголовного дела не имеется объективных данных указывающих на то, что ФИО3 в момент совершения каждого из преступлений находился в состоянии <данные изъяты> опьянения, степени этого опьянения, а так же как опьянение повлияло на совершение им преступления, сам ФИО2 в судебном заседании указывает, что состояние опьянения не повлияло на его мотивацию при совершении преступлений.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией каждой статьи, а также оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, назначает, в целях исправления осужденного, наказание по ст. 160 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ст. 160 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 160 ч.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем правила ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по ст. 160 ч.1 УК РФ суд не учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 160 УК РФ, а правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строго вида наказания.

При назначении наказания по ст. 160 ч.2 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены обстоятельства смягчающие наказания предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, а так же положения ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО3, совершены преступления не большой и средней тяжести, то наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения ФИО3 суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.1, ст. 160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ст. 160 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ст. 160 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с <данные изъяты>. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение. В связи с отбытием назначенного наказания в полном объеме, от дальнейшего отбывания наказания ФИО3 освободить.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) руководство по эксплуатации телевизора <данные изъяты> – оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности.

2) следы пальцев рук, копия договора продажи товара с условием о его принятии покупателем в определенный срок № от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна.

Судья

Секретарь