Приговор № 1-319/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-319/2025

63RS0030-01-2025-004098-13

№ 1-319/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тольятти,

ул. Коммунистическая, 43 «19» декабря 2025 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего – судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Комсомольского района города Тольятти Самарской области – Лаврентьева М.А.,

без участия подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Надеждиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

- 22.01.2024 года приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- 23.01.2024 года приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.01.2024 г.) к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 06.05.2024 года приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.01.2024 г.) к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 24.07.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 06.05.2024 г.) к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12.09.2024 года приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.07.2024 г.) к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 08.10.2024 года;

Осужденного:

- 30.04.2025 года приговором мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 01 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 28.05.2025 года приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.07.2024 г.) к наказанию в виде исправительных работ сроком 01 год 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (отбытого срока не имеет);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.03.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу 08.04.2023 года. Административное наказание, назначенное вышеуказанным постановлением суда ФИО1 не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

26.04.2025 года, примерно в 12 час. 50 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, который находясь на территории Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области возле магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ул.Чайкиной, 52, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, сформировался преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного магазина.

После чего, ФИО1, преследуя цель незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал вышеуказанного магазина, где 26.04.2025 года, примерно 12 час. 53 мин., воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, руководствуясь корыстными побуждениями, взял, то есть тайно похитил, товар принадлежащий АО «Тандер»: сыр «Брест – литовский», 45 %, массой 200 грамм, п/упаковка (ФИО2), в количестве 2 упаковок, стоимостью 174 рубля 18 копеек (с учетом НДС), общей стоимостью 348 рублей 36 копеек (с учетом НДС); сыр «Брест – литовский», 45 %, массой 200 грамм, п/упаковка (ФИО2), в количестве 3 упаковок, стоимостью 133 рубля 65 копеек (с учетом НДС), общей стоимостью 400 рублей 95 копеек (с учетом НДС); сыр «Гауда», <...> %, массой 200 грамм, т/упаковка (Милком), в количестве 4 упаковок, стоимостью 131 рубль 56 копеек (с учетом НДС), общей стоимостью 526 рублей 24 копейки (с учетом НДС); сыр «Маасдам», 45 %, массой 200 грамм, п/твердый (ФИО6 МКК), в количестве 4 упаковок, стоимостью 147 рублей 20 копеек (с учетом НДС), общей стоимостью 588 рублей 80 копеек (с учетом НДС), а всего общей стоимостью 1 864 рубля 35 копеек (с учетом НДС). После чего, ФИО1, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина поместил вышеуказанное похищенное имущество под одежду, надетую на нем.

Далее, в продолжении своих преступных действий ФИО1, не имея намерений оплачивать находившееся у него имущество, принадлежащее АО «Тандер», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, то есть тайно похитил, и удерживая похищенное при себе, покинув помещение вышеуказанного магазина «Магнит», распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 864 рубля 35 копеек (с учетом НДС).

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.47-50), из которых следует, что 26.04.2025 года в 12 час. 50 мин., когда он проходил возле магазина «Магнит» расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский района ул.Чайкиной, 52, у него возник умысел что-нибудь похитить из данного магазина, чтобы в дальнейшем перепродать и выручить немного денег на личные нужды. После чего, он зашел в магазин «Магнит», и подошел к стеллажу с продукцией, где была размещена сырная продукция, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл стеклянную дверь холодильного шкафа и взял сыры различных марок и наименований, которые он спрятал под куртку сверху, за пазуху, что была надета на нем. В каком количестве всего было похищено им вышеуказанного товара, и точное наименование его, не помнит. После этого он вышел из магазина не оплатив товар, при этом его никто не пытался остановить в след ему никто ничего не кричал. Затем похищенный им товар он продал за 600 рублей неизвестному мужчине не далеко от магазина, в котором он совершил хищение, он где увидел ранее незнакомого ему мужчину, которому в последствии он продал похищенные им сыры. 11.06.2025 года он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОД ОП по Комсомольскому р-ну У МВД России по г.Тольятти, где ему была показана видеозапись от 26.04.2025 года с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Магнит», расположенного по ул.Чайкиной, 52, Комсомольского района, г. Тольятти, на которой он опознал себя. В ходе допроса ему была предъявлена справка о причиненном материальном ущербе, где указано наименование и количество похищенного им имущества, сданным перечнем он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1, о рассмотрении дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с его состоянием здоровья. В материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку участвовать в судебном заседании не может по состоянию здоровья.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14 данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (л.д. 60-62), согласно которых он является сотрудником АО «Тандер» и занимает должность территориального менеджера по безопасности. 26.04.2025 года от сотрудников магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по ул.Чайкиной, 52, Комсомольского р-на, г. Тольятти, Самарской области, ему стало известно что 26.04.2025 года было совершено хищение имущества принадлежащего АО «Тандер», согласно видеозаписи за 26.04.2025 года, было установлено, что 26.04.2025 года, примерно в 12 часов 53 минуты, в помещение вышеуказанного магазина «Магнит» зашел молодой человек, который прошел в торговый зал магазина к стеллажам, и взял с полок стеллажа сыр, который спрятал под куртку одетую на том, после чего данный молодой человек не оплатив находившейся у того товар вышел из помещения магазина. В дальнейшем, сотрудниками магазина была проведена инвентаризация, и установлен точный перечень похищенного товаров. Общая стоимость похищенного товара составила 1 864 рубля 35 копеек (с учетом НДС).

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (л.д. 83-84), согласно которых у него находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 8551 от 11.06.2025 года по факту хищения имущества из магазина «Магнит» расположенного по ул. Л. Чайкиной, 52, Комсомольского района, г.Тольятти. В рамках материала, им проводился осмотр помещения, указанного магазина в ходе которого была изъята видеозапись за 26.04.2025 года.

В числе доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, судом также были исследованы материалы дела:

- заявление представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 от 11.06.2025 года (л.д. 4), по факту хищения имущества из магазина «Магнит» расположенного по адресу: ул.Чайкиной, 52, Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области 26.04.2025 года примерно в 12 часов 53 минуты, общей стоимостью 1 864 рубля 35 копеек (с учетом НДС);

- справка о стоимости похищенного товара АО «Тандер» от 26.04.2025 года, согласно которой в результате совершения хищения товара 26.04.2025 года в магазине «Магнит» расположенного по адресу: ул.Чайкиной, 52, Комсомольского райна г. Тольятти, Самарской области, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 864 рубля 35 копеек, с учетом НДС (л.д. 18);

- инвентаризационный акт АО «Тандер» от 26.04.2025 года, из которого следует, что 26.04.2025 года в магазине «Магнит» расположенного по адресу: ул.Чайкиной, 52, Комсомольского райна г. Тольятти, Самарской области, выявлена недостача товара на общую сумму 1 864 рубля 35 копеек, с учетом НДС (л.д. 19);

- счет - фактурой АО «Тандер» № СТ-46686 от 24.04.2025 года; счет - фактурой АО «Тандер» № Т00002517348 от 11.04.2025 года; счет - фактурой АО «Тандер» № 7708 от 16.04.2025 года (л.д. 20-25), согласно которой стоимость сыра «Брест – литовский», 45 %, массой 200 гр., п/упаковка (ФИО2), составляет 174 руб. 18 коп. (с учетом НДС); стоимость сыра «Брест – литовский», 45 %, массой 200 гр., п/упаковка (ФИО2), составляет 133 руб. 65 коп. (с учетом НДС); стоимость сыра «Гауда», <...> %, массой 200 гр., т/упаковка (Милком), составляет 131 руб. 56 коп. (с учетом НДС); стоимость сыра «Маасдам», 45 %, массой 200 гр., п/твердый (ФИО6 МКК), составляет 147 руб. 20 коп. (с учетом НДС);

- протокол осмотра места происшествия от 11.06.2025 года, с приложением фототаблицы: помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, Комсомольского района г.Тольятти, Самарской области, где в ходе осмотра изъяты: CD-R диск с видеозаписью за 26.04.2025 год, с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине; счет – фактура АО «Тандер» № СТ-46686 от 24.04.2025 года; счет - фактура АО «Тандер» № Т00002517348 от 11.04.2025 года; счет - фактура АО «Тандер» № 7708 от 16.04.2025 года (л.д. 26-28);

- постановление мирового судьи судебного участка 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.03.2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу 08.04.2023 года (л.д. 34-36, 38);

- протокол осмотра документов от 16.06.2025 года: счета - фактуры АО «Тандер» № СТ-46686 от 24.04.2025 года; счета - фактуры АО «Тандер» № Т00002517348 от 11.04.2025 года; счета - фактуры АО «Тандер» №7708 от 16.04.2025 года, изъятые протоколом осмотра от 11.06.2025 года из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Чайкиной, 52, Комсомольского р-на, г. Тольятти, Самарской области (л.д. 73-75);

- протокол осмотра предметов от 24.09.2025 года, с фотоприложением, согласно которому произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью за 26.04.2025 год с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул.Чайкиной, 52, Комсомольского района г.Тольятти Самарской области (л.д. 95-99).

Из представленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО1 подлежат исключению постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.06.2025 года (л.д. 76), от 24.09.2025 г. (л.д. 100-101), поскольку данные документы являются процессуальными и не содержат в себе сведений, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении уголовного дела, а так же обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем в соответствии с положениями ст.74 УПК РФ не являются доказательствами по делу.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Сопоставляя показания ФИО1 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также с материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО3, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение ФИО1 в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 ст.»; на учете в ГБУЗ «Тольяттинский психоневрологический диспансер г. Тольятти» не состоит; участковыми уполномоченными ОП У МВД РФ по г. Тольятти по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту предыдущего отбывания наказания (ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области) характеризуется отрицательно, имеет заболевания «ВИЧ-инфекция, с проявлением других бактериальных инфекций», «Хронический вирусный гепатит С», в период с 24.11.2025 года по 03,12.2025 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №4» с диагнозом «Флегмона правого бедра».

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, все имеющиеся у него заболевания.

При этом суд не признает явку с повинной ФИО1 от 11.06.2025 года (том 1 л.д. 31), в которой он добровольно сообщил о совершении хищения в магазине АО «Тандер», смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности к совершению преступления ФИО1 В этой связи, явку с повинной подсудимого, суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Так же суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку какие-либо активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления, предусмотренного по ст. 158.1 УК РФ, подсудимый не предпринимал. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Между тем, из материалов данного дела следует, что факт причастности ФИО1 к совершенному преступлению установлен сотрудниками правоохранительных органов.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкций статьи, по которой он обвиняется.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, уровень его опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также на обеспечение достижения целей наказания, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, приходя к убеждению, что указанный вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлены.

Судом также установлено, что приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.05.2025 г. ФИО1 осужден по ст.158.1 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.07.2024 г.) к наказанию в виде исправительных работ сроком 01 год 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 совершил преступление по данному делу до вынесения приговора от 28.05.2025 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, учетом положений ч.1 ст. 71, ч.2 ст.72 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 не приступил к отбыванию исправительных работ, назначенных приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2025 года, отбытого срока, подлежащего зачету, он не имеет.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего АО «Тандер» был заявлен гражданский иск на сумму 1864 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимая гражданский иск признала, вина ее доказана, в связи с чем, исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд при решении вопроса в части вещественных доказательств руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Комсомольского районного суда Самарской области от 28.05.2025 г. и по данному приговору, с учетом положений ч.1 ст. 71, ч.2 ст.72 УК РФ окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц со следующими ограничениями:

- не изменять места жительства и не выезжать за пределы городского округа Тольятти Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов находиться по месту жительства кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «Тандер»» о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба 1864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рулей 35 (тридцать пять) копеек.

Вещественные доказательства: счет-фактуру от 11.04.2025 года, счет-фактуру от 16.04.2025 года, счет-фактуру от 24.04.2025 года, СD-диск с видеозаписью от 26.04.2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном ул.Чайкиной, д. 52, г. Тольятти, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Н.Ю. Морозова