Апелляционное постановление № 22-426/2019 22К-426/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 22-426/2019судья: Пашинцев А.В. дело № 22-426/2019 г. Ханты-Мансийск 06 марта 2019 года Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н., с участием прокурора Мащенко Н.В. адвоката Сивковой С.И., при секретаре Казаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сороко В.Н. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2019 года, которым обвиняемой ФИО1, (дата) года рождения, уроженке (адрес), гражданке РФ, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 16 марта 2019 года. 16 ноября 2018 года старшим следователем отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по г. Сургуту ФИО2 возбуждено уголовное дело № 2018/31686/32 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 и неустановленного лица. 16 ноября 2018 года ФИО1 задержана в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в этот же день она допрошена качестве обвиняемой. 17 ноября 2018 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 января 2019 года. 21 ноября 2018 года дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту ФИО3 возбуждено уголовное дело № 2018/24069/32 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 04 декабря 2018 года старший следователь СУ УМВД России по г.Сургуту ФИО4 приняла уголовное дело № 2018/31686/32 к своему производству. 21 декабря 2018 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г.Сургуту ФИО5 уголовные дела № №2018/31686/32 и №2018/24069/32 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 2018/31686/32. 28 декабря 2018 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 февраля 2019 года. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 07 февраля 2019 года руководителем следственного органа на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 16 марта 2019 года включительно. 08 февраля 2019 года старший следователь отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по г. Сургуту старший лейтенант юстиции (ФИО)8 обратилась в Сургутский городской суд с ходатайством о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей. Судом вынесено обжалуемое постановление. В апелляционной жалобе адвокат Сороко В.Н. просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что обвиняемая не намерена скрываться от органов следствия и суда, а также оказывать давление на свидетелей, доводы следователя в данной части основаны на предположениях и не подтверждаются представленными в суд доказательствами. При этом ФИО1 фактически имеет постоянное место жительства в г. Сургуте, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в уходе, не собирается скрываться от следствия и суда, в связи с чем, судом может быть избрана мера пресечения не связанная с заключением под стражу. В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Сургута Осмоловская Н.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. Заслушав мнение прокурора Мащенко Н.В., просившей оставить постановление без изменения, адвоката Сивкову С.И., поддержавшую доводы жалобы и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев. Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, сделан в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109 УПК РФ и норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд первой инстанции исследовал все имеющиеся в материалах документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личности обвиняемой. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории особо-тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотиков, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, не трудоустроена, не работает, то есть не имеет постоянного источника доходов, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства УУП ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту характеризуется удовлетворительно. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемая с целью избежать уголовного наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Как следует из представленных материалов, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств преступлений. Вопрос об изменении ФИО1 меры пресечения на более мягкую обсуждался судом, о чем указано в постановлении. Вывод суда о невозможности изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую является правильным и подтверждается представленными материалами. Оснований для изменения меры пресечения не усматривает и суд апелляционной инстанции. Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО1 обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в материалах отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены. Постановление суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия такого решения, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. Оснований для отмены данного постановления и изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 февраля 2019 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сороко В.Н. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ. Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: В.Н. Руденко Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Руденко Владимир Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Меры пресеченияСудебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |