Приговор № 1-229/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело № 1- 229/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Казбановой О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокуратура ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Сазонова А.Н.. представившего удостоверение № адвоката Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из гаража, расположенного у <адрес>, автомобиля марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, прошел к указанному дому, около которого приискал металлическую арматуру. Затем, ФИО2 с целью хищения чужого имущества подошел к входной двери гаража, то есть иного хранилища, расположенного по указанному адресу, где приисканной арматурой взломал запорное устройство на входной двери гаража, через указанную дверь ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил автомобиль марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 60 000 рублей, в бензобаке которого находилось 20 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 36 рублей за 1 литр, на сумму 720 рублей, с находящимся в автомобиле имуществом: антенной марки «бош» стоимостью 700 рублей, набором ключей стоимостью 6 000 рублей, после чего с места преступления на похищенном автомобиле скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 420 рублей.

ФИО2, соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Признавая ФИО2 виновными в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует их по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

В силу требований ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной ФИО2, соответствующую требованиям ст. 142 УПК РФ (л.д. 12), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в принятии мер к заглаживанию причиненного вреда, подсудимым добровольно возмещен ущерб потерпевшему путем возврата похищенного имущества (л.д.20, 94), а также частично компенсирован ущерб в сумме 5000 рублей, связанный с восстановлением похищенной автомашины, в связи с чем, потерпевший в суде не настаивал на строгом наказании подсудимому.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого. ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, был осужден приговором Собинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. В силу того, что осужденный уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него данным приговором, постановлением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный данным приговором суда, продлен на один месяц.

Вмененное в вину подсудимому преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период условного осуждения. Данные обстоятельства указывают на противоправный характер поведения подсудимого и свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления.

Из представленной в деле характеристики следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, последний проживает с матерью, официально не трудоустроен, следовательно, постоянного источника дохода не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не значится, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, соответственно, крепкими социальными связями не обременен, в 2017 году дважды привлекался к административной ответственности (л.д.179) за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.

На основании изложенного, учитывая требования ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также, принимая во внимание приведенные выше данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении размера наказания ФИО2, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначать.

Кроме того, учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание неоднократные факты противоправного его поведения в период условного осуждения по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - неоднократное совершение им административных правонарушений, в том числе, связанных с нарушением общественного порядка, а также совершение нового преступления, суд полагает невозможным сохранение ему условного осуждения по данному приговору и считает необходимым в силу, требований ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменить и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО2 по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы на совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае: автомобиль марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с находящимся в ней имуществом, а именно: антенной, набором ключей, дипломатом, запасным колесом, автомагнитолой, ключами от автомашины, барсеткой с документами, а именно – водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом, диагностической картой в обложке, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить в распоряжении последнего; пластиковую бутылку из под пива «Клинское» со следом пальца руки, дактокарту ФИО2, два фрагмента замка, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с находящимся в ней имуществом, а именно: антенной, набором ключей, дипломатом, запасным колесом, автомагнитолой, ключами от автомашины, барсеткой с документами, а именно – водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом, диагностической картой в обложке, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего; пластиковую бутылку из под пива «Клинское» со следом пальца руки, дактокарту ФИО2, два фрагмента замка, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) судья О.Л. Казбанова