Приговор № 1-250/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-250/2023

Дело: №1-250/2023

Поступило в суд: 09.06.2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Зябчук П.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Добрицкого А.С.,

представившего удостоверение №

и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.08.2022 <данные изъяты> районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 19.12.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено ФИО1 в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22-00 часов 14.11.2022 до 00 часов 30 минут 15.11.2022 ФИО1 находился у капитального гаража №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>, где обратил внимание на лежащий на земле сотовый телефон марки «TECNO SPARK 5 Air» (ТЕХНО СПАРК 5 Аир), принадлежащий Потерпевший №1, ранее похищенный у последнего Свидетель №1

В этот момент у ФИО1, находящегося в указанное время, в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, ФИО1 осознавал, что данный сотовый телефон имеет своего собственника, из законного владения которого он не выбыл, ввиду простоты его обнаружения и возможности идентификации. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя с прямым умыслом, осознано, целенаправленно, желая улучшить свое материальное положение, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, осознавая, что он действует вопреки воле потерпевшего, который не давал ему права владеть, пользоваться и распоряжаться его имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, ФИО1 тайно похитил, подняв с земли принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «TECNO SPARK 5 Air» (ТЕХНО СПАРК 5 Аир), стоимостью 7 500 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету сим-карты, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, противоправно, безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 500 рублей. Обнаружив и подняв сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1 не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся возможность установить законного владельца сотового телефона марки «TECNO SPARK 5 Air» (ТЕХНО СПАРК 5 Аир), и вернуть его, ничего для этого не сделал - не уведомил об этом потерпевшего, не сообщил в органы полиции, а, кроме того, извлек из сотового телефона, принадлежащую Потерпевший №1 сим-карту, тем самым, отключив телефон от связи, препятствуя возможности обнаружения его потерпевшим. Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество потерпевшего Потерпевший №1, и удерживая похищенное при себе, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, квалификацию своих действий не оспаривал; пояснил, что с объемом и стоимостью похищенного он согласен. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Добрицкий А.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Зябчук П.О. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит; по месту жительства соседями характеризуется положительно; УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по г.Новосибирску характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с вышеприведенными данными о личности подсудимого, учитывая, что в ходе судебного заседания он ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его признательная позиция содействовала сокращению сроков следствия по вышеуказанному уголовному делу, кроме того, ФИО1 принимал участие в ходе проверки показаний на месте, что имело значение для установления обстоятельств совершенного преступления; добровольно выдал похищенное имущество, чем возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на то, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 22.08.2022 вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд, принимая во внимание требования ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о повторном назначении ФИО1 условного осуждения, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, фактическое возмещение ущерба, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагая, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для применения требований ст.64 УК РФ, не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, с учетом совокупности обстоятельств дела, и отношения подсудимого к содеянному.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, сохранив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 22.08.2022, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически - не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья А.Ю.Панова