Решение № 2-474/2024 2-474/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-474/2024

№2-474/2024 (строка 219г)

УИД №36RS0036-01-2024-000596-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 02 декабря 2024 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Таловского района Воронежской области Золотарева Е.Е.,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья источником повышенной опасности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на приобретение протеза бедра для купания, в обоснование требований указала, что 31.07.2008 она была травмирована грузовым поездом №31117 в западной горловине станции Таловая ЮВЖД в районе расположения служебного пешеходного прохода. В результате полученной травмы ей была ампутирована правая голень на уровне верхней трети. В 2010 году по результатам проведенной медико-социальной экспертизы ей была установлена третья группа инвалидности пожизненно. Решениями Таловского районного суда Воронежской области установлен факт причинения увечья источником повышенной опасности - поездом ОАО «РЖД». Согласно Индивидуальной программы реабилитации она была признана нуждающейся в протезировании, в том числе была установлена необходимость бессрочно иметь протез бедра для купания. Фондом пенсионного и социального страхования выдан электронный сертификат на приобретение протеза для купания с предельной стоимостью 653434,65 рублей. 26.09.2024 истица заключила договор №АГД/2609/2024 с ИП ФИО3 на изготовление протеза бедра для купания. Стоимость изготовления и поставки данного протеза составила 961 200 рублей, из них 653434,65 рублей были оплачены сертификатом (путем списания со специализированного счета) и 307765,35 рублей истица оплатила личными средствами. Таким образом, частичная оплата протеза за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования полностью не покрыла реальных расходов на приобретение протеза. На основании ст. 1079 ГК РФ просила взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в качестве возмещения расходов на приобретение протеза бедра для купания 307765 рублей и расходы на оплату услуг адвоката за составление иска в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, действующий по доверенности, представил письменные возражения по существу иска, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, показал, что истица за счет собственных средств приобрела протез бедра для купания стоимостью 307765 рублей, который она имела право бесплатно получить за счет средств федерального бюджета, не переплачивая за его приобретение. Истица была обеспечена протезом бедра для купания ранее в июле 2021 года. К иску не приложены доказательства необходимости замены протеза бедра для купания. Установление срока службы протеза зависит от изготовителя средства реабилитации, а предельный срок службы протеза зависит от условий его эксплуатации истицей. При этом к материалам дела не приложен договор купли-продажи, гарантийный талон, технический паспорт или руководство по эксплуатации к протезу, приобретенному в июле 2021 года, с отметкой изготовителя о сроке службы, которые бы подтверждали невозможность дальнейшей эксплуатации изделия после истечения 3 лет. Оснований для взыскания с ОАО «РЖД» расходов на приобретение протеза для купания не имеется.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таловского районного Воронежской области от 24.07.2009г. по гражданскому делу №2-186/2009 установлено, что 31.07.2008 грузовым поездом №31117 в западной горловине станции Таловая ЮВЖД в районе расположения пешеходного прохода истице была ампутирована колесом вагона правая голень на уровне верхней трети; этим же решением с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 взыскано возмещение утраченного заработка (дохода) 70% прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного Правительством Российской Федерации, ежемесячно, начиная с 01.08.2008 (л.д. 16-17).

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 21.09.2021 по гражданскому делу №2-342/2021 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 взысканы расходы на ремонт протеза, связанные с повреждением здоровья источником повышенной опасности в сумме 244326 руб., а также судебные расходы (л.д. 18-21).

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 25.04.2022 по гражданскому делу №2-154/2022 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 взысканы расходы на изготовление протеза, связанные с повреждением здоровья источником повышенной опасности, в размере 96340 рублей, а также судебные расходы (л.д. 22-26).

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 23.04.2024 по гражданскому делу №2-178/2024 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 взысканы расходы на приобретение силиконового чехла на культю, связанные с повреждением здоровья источником повышенной опасности, в размере 18867 рублей, а также судебные расходы (л.д. 27-31).

С учетом постановленных судом решений и объяснений сторон, суд считает установленным факт причинения ФИО2 (добрачная фамилия ФИО4) увечья источником повышенной опасности – поездом ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу требований ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается; вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно разъяснениям, данным абз.4 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из индивидуальной программы реабилитации истца, являющейся с 05.03.2018 (повторно) инвалидом третьей группы бессрочно, разработанной ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России бюро МСЭ №26, №979.26.36/2024/И1 от 03.04.2018 ФИО2 нуждается бессрочно в протезировании и, в частности, в протезе бедра для купания1 шт. (номер – 8-07-05) в соответствии с приказом Минтруда России от 13.02.2018 № 86н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р») (л.д.12-15).

Как следует из договора №АГД/2609/2024 от 26.09.2024, заключенного с ИП ФИО5, ФИО2 изготовлено протезно-ортопедическое изделие – протез бедра для купания, общей стоимостью 961200 рублей (л.д.38-39, 40,41).

Согласно товарной накладной от 26.09.2024 протез бедра для купания стоимостью 961200 руб. доставлен ФИО2 26.09.2024 по адресу: <адрес>, (л.д.42).

В подтверждение несения расходов ФИО2 представлены кассовые чеки ИП ФИО5 №215 от 27.09.2024 на сумму 653434,65 руб. и №216 от 27.09.2024 на сумму 307765,35 руб. за изготовление указанного протеза (л.д. 43).

Согласно выписки из реестра электронных сертификатов предельная стоимость протеза за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования составила Российской Федерации составила 653434,65руб. (л.д.32-37).

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 11 указанного Федерального закона, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов отнесена законом (пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ) к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ).

Сторонами не оспаривается факт выдачи истице Отделением Фонда пенсионного и социального страхования электронного сертификата на приобретение протеза с предельной стоимостью 653434,65 руб.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 4 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н, размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки, информация о которой размещена на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru, проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации и (или) оказанную услугу, в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органам по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.

На основании изложенного и положений ст. ст. 1064, 1079,1082 ГК РФ, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ОАО «РЖД» убытков ФИО2 в сумме 307765 руб., составляющих разницу между ее расходами по оплате протеза бедра для купания (307765 руб.) и выплаченной Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области компенсацией стоимости протеза (653434,65 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и принимая во внимание значимость подлежащих защите прав и интересов истицы по заявленному иску, степень подготовки стороной истца доказательств при подаче иска, объем оказанных услуг, в том числе с учетом установленных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, представленные доказательства несения истцом расходов на оплату услуг адвоката, суд считает разумным и справедливым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 5000 руб. за составление искового заявления. Оснований для снижения взыскания судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления судом не установлено.

Истица на основании ст.333.36 п.1 пп.3 НК РФ при подаче настоящего иска освобождена от уплаты государственной пошлины. В этом случае в соответствии с положениями ст.103 ч.1 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района в размере, установленном ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы на приобретение протеза бедра для купания, связанные с повреждением здоровья источником повышенной опасности, в размере 307765 (триста семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета в размере 10194 (десять тысяч сто девяносто четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024