Решение № 12-232/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-232/2020

Дело № 12-232/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-002758-72


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года г. Азов Ростовской области

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ГУП РО «РостовАвтоДор» на постановление <данные изъяты> начальника межрайонного отдела № Ростадминспекции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица ГУП РО «РостовАвтоДор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела № Ростадминспекции ФИО3 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РО «РостовАвтоДор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере №

ГУП РО «РостовАвтоДор» обратилось с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что не является субъектом нарушения, так как ГУП РО «РостовАвтоДор» в рамках заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет работы по капитальному ремонту автомобильных дорог в <адрес>. Осуществляемая дорожная деятельность ГУП РО «РостовАвтоДор» в рамках заключенного муниципального контракта регулируется ФЗ № 257-ФЗ, №196-ФЗ, требования которых направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, соблюдение норм благоустройства не распространяется на дорожную деятельность.

ГУП РО «РостовАвтоДор» просило отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и производство по делу прекратить.

Выслушав защитника ГУП РО «РостовАвтоДор», исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № – ЗС, административная ответственность наступает за повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении от №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресному ориентиру: <адрес> в границах <адрес> и <адрес> ГУП РО «РостовАвтоДор» не осуществило надлежащим образом контроль за выполнением работ по капитальному ремонту, а именно: допущено складирование строительных отходов, строительных материалов на территории общего пользования, отсутствует ограждение места производства работ, что является нарушением п.1.1.2, 1.1.3 раздела 1, п. 6.2.8.4, 6.2.8.5, ДД.ММ.ГГГГ.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Азовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правонарушение было квалифицировано по ч.2 ст.5.1 Областного закона РО от 25.10.2002г. №-ЗС, так как ГУП РО «РостовАвтоДор» ранее в течение года привлекался за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.1 Областного закона РО №-ЗС.

ГУП РО «РостовАвтоДор» не возражало, что по вышеназванному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в момент составления протокола главным специалистом межрайонного отдела № Административной инспекции располагались строительные отходы.

Данное обстоятельство подтверждено фототаблицей к акту об обнаружении административного правонарушения.

Однако, ГУП РО «РостовАвтоДор» считало, что соблюдение норм благоустройства не распространяется на дорожную деятельность.

Согласно Федеральному закону «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ч.2 ст. 15 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

ГУП РО «РостовАвтоДор» в рамках заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет работы по капитальному ремонту автомобильных дорог в городе Азове.

Осуществляемая дорожная деятельность ГУП РО «РостовАвтоДор» в рамках заключенного муниципального контракта регулируется Федеральными законами №257-ФЗ, №196-ФЗ, требования которых направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 общих положений Правила благоустройств; устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержании городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных: участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственны: территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальны: предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории <адрес> независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пункт 1.1.2. Правил содержит положение о том, что организация работ по благоустройству и содержанию территории муниципального образования обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории <адрес> всеми гражданами, находящимися на территории <адрес> ( п. 1.1.3)

Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями п.6.5.1 Правил.

Все физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющихся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющих земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку принадлежащей им территории самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Организация уборки муниципальной территории осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете <адрес>.

Таким образом, Правилами благоустройства предусмотрено, что ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона N 273-3C, является собственник (владелец) объекта благоустройства.

Поскольку ГУП РО « РостовАвтоДор» не является ни собственником, ни владельцем спорного объекта благоустройства, основания для признания его субъектом вмененного административного правонарушения отсутствуют, а, следовательно, действия предприятия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона N273-3C.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Закона N 273-3C, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона N 273-3C.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ГУП РО «РостовАвтоДор» на постановление начальника межрайонного отдела № Ростадминспекции ФИО3 № Р-01748-20 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор» удовлетворить.

Постановление начальника межрайонного отдела № Ростадминспекции ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: