Решение № 2-3115/2020 2-3115/2020~М-2895/2020 М-2895/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3115/2020

Дело 2-3115/2020 24RS0040-01-2020-003498-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 29 сентября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее ПАО «ГМК «НН») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности в размере 31 546,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 146 руб., мотивируя тем, что ответчик на основании трудового договора работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом бульдозера Автотранспортного объединения «ЦАТК» ЗФ ПАО «ГМК «НН». Ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. На основании личного заявления, ответчику был начислен аванс проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 105 000 руб. на себя и членов его семьи, путем перечисления на банковскую карту ПАО Сбербанк. На дату прекращения трудовых отношений ответчик не предоставил работодателю документы, подтверждающее целевое использование выданного аванса для проезда в отпуск, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность в размере 105 000 руб. После окончательного расчета сумма задолженности составила 31 546,28 руб. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 1 146 руб.

Представитель истца ПАО «ГМК «НН» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу машинистом бульдозера Автотранспортного объединения «ЦАТК» ЗФ ПАО «ГМК «НН», что подтверждается приказом № ЗФ-30/5302-п-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен аванс на проезд к месту отдыха и обратно на себя и членов семьи: супруги ФИО5, дочери ФИО6 в общем размере 105 000 руб.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-139/5333-п-к ФИО2 был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Сумма аванса ФИО2 была предоставлена в размере 105 000 руб. путем зачисления на карту ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении аванса на проезд, поручением на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за февраль 2019 года.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок оплаты работникам ПАО «ГМК «НН» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Коллективным договором ПА «ГМК «НН» на 2018-2021 годы и Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно».

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ЗФ-139/5333-п-к ФИО2 был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Ответчик ФИО2 не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105 000 руб.

Согласно окончательному расчету сумма задолженности составляет 31 546,28 руб., что подтверждается расчетным листком ФИО1 за август 2019 года.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении дебиторской задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения указанной задолженности ПАО «ГМК «НН» не имеет возможности. В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 146 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 31 546,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 146 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020.