Решение № 12-5/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 12-5/2023

Дело № 12-5/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

п. Арти 19 июня 2023 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 28.04.2023 УУП ОМВД России по Артинскому району ФИО4,

УСТАНОВИЛ

Определением УУП ОМВД России по Артинскому району ФИО4 от 28.04.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению, зарегистрированному в КУСП № 4399 от 19.12.2022 в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

ФИО2 в своей жалобе ссылается, что должностным лицом не указаны основания при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем просит возобновить производство по его сообщению.

ФИО2, участвующий в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что копию определения от 28.04.2023 он не получал, должностным лицом не опрашивался.

Заинтересованное лицо ФИО1 и заинтересованное лицо УУП ОМВД России по Артинскому району ФИО4 в судебном заседании не явились, о дне и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, УУП ОМВД России по Артинскому району ФИО4 была проведена проверка по сообщению ФИО2, зарегистрированному в КУСП № 4399 от 19.12.2022.

Определением от 28.04.2023 данным сотрудником полиции отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что причинение телесных повреждений ФИО2 не подтверждается указанными в заявлении свидетелями ФИО6 и ФИО5, а также выпиской из ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ», что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, побои.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов проверки, 19.12.2022 в дежурную часть ОМВД России по Артинскому району поступил материал проверки о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В своей жалобе, поступившей в прокуратуру Артинского района 24.11.2022, ФИО2 указал, что потерпевшая ФИО1 подвергала его истязанию, нанося удары деревянным бруском в область тела и головы, причиняя физическую боль, кроме того, неоднократно наносила удары в спину руками, принося тем самым физическую боль, в присутствии соседа ФИО6 и ФИО5

Материалы проверки содержат объяснения ФИО1, ФИО6, ФИО7, информацию из ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ» о фактах обращения ФИО2 в медицинское учреждение.

По результатам проверки должностным лицом, установлено, что причинение телесных повреждений ФИО2 не подтверждается указанными доказательствами.

Вместе с тем, должностным лицом обстоятельства получения телесных повреждений ФИО2 досконально не установлены: не установлены время, дата и место событий, являющихся предметом проверки, сам заявитель в ходе проверки не опрашивался.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя было признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Артинскому району ФИО3 от 28.04.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материал возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Артинскому району.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Решение отпечатано судьей собственноручно.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>