Приговор № 1-727/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-727/2025

Дело №1-727/2025

(№12501460026001085)

УИД №50RS0031-01-2025-011167-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пониматкина М.С.,

при секретаре судебного заседания Болденкове С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Гуськовой Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Селимханова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО1, находясь в качестве продавца-консультанта за стойкой администратора салона сотовой связи «.......», расположенного по адресу: АДРЕС, получил по просьбе потерпевшая 1 принадлежащий ей мобильный телефон с открытым мобильным приложением «......» для осуществления расходной операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя потерпевшая 1 ДД.ММ.ГГГГ в банк № банк », расположенном по адресу: АДРЕС, на банковский счет, принадлежащий ее сыну ФИО., в связи с чем у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут тайно похитил путем осуществления в приложении «.....» операции по переводу с указанного банковского счета №, открытого на имя потерпевшая 1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в банк », расположенном по адресу: АДРЕС, денежных средств в размере 30 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшая 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут ФИО1, находясь в качестве продавца-консультанта за стойкой администратора салона сотовой связи «.......», расположенного по адресу: АДРЕС, получил по просьбе потерпевшая 2 принадлежащий ей мобильный телефон с открытым мобильным приложением «......» для оформления сим-карты, в связи с чем у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с ее банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут попытался тайно похитить с банковского счета №, открытого на имя потерпевшая 2 ДД.ММ.ГГГГ в банк № банк », расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащие последней денежные средства путем осуществления в приложении «......» операции по переводу с указанного банковского счета №, открытого на имя потерпевшая 2, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в банк », расположенном по адресу: АДРЕС, денежных средств в размере 50 000 рублей с комиссией 2340 рублей, что является для потерпевшей значительным материальный ущербом, однако операция была отклонена, в связи с чем ФИО1 не смог похитить денежные средства с банковского счета по независящим от него обстоятельствам, так как банк банк » во избежание мошенничества заблокировал указанную операцию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что он работал специалистом в салоне сотовой связи «.......», расположенном по адресу: АДРЕС. В данном салоне сотовой связи предоставлялись услуги в том числе по пополнению баланса телефона и оформлению и установке СИМ-карт. В один из рабочих дней, точную дату он не помнит, но она соответствует той, которая указана в обвинительном заключении, к нему обратилась потерпевшая 1 с просьбой пополнить баланс ее телефона и осуществить перевод через приложение «......», установленное на ее телефоне, денежных средств с ее банковского счета на банковский счет сына. Он помог ей это сделать, однако при осуществлении перевода денежных средств в размере 300 рублей ее сыну, он перевел на свой банковский счет денежные средства в размере 30 000 рублей. Затем в начале мая 2025 года в салон сотовой связи «.......» обратилась потерпевшая 2 с просьбой оформления и установки СИМ-карты. В ходе оформления указанной СИМ-карты через приложение «......», установленное на ее телефоне, он получил доступ к ее банковскому счету, после чего примерно в 14 часов 00 минут он осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета на свой банковский счет в размере 50 000 рублей с комиссией примерно 2500 рублей, однако операция по переводу денежных средств была отклонена банком по неизвестным ему причинам.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По обвинению в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей потерпевшая 1

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей потерпевшая 1 (л.д.46-48), данных ей на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банк № банк », расположенном по адресу: АДРЕС, на ее имя был открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, на котором на ДД.ММ.ГГГГ были денежные средства в сумме 48 045 рублей 67 копеек, полученные ей от выплаты пенсии. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на ее абонентском номере № закончились денежные средства, и в 09 часов 58 минут она пришла в салон сотовой связи «.......», расположенный по адресу: АДРЕС. В салоне ....... консультант помог ей пополнить баланс ее телефона, а также по ее просьбе перевести ее сыну ФИО 300 рублей. Для этого она передала консультанту свой телефон в разблокированном состоянии и с открытым разблокированным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн». Все это время ее телефон находился у консультанта салона сотовой связи. После этого она вышла с салона сотовой связи, проверила приложение «......» в мобильном телефоне и обнаружила, что на ее банковском счете совершенно другая сумма денежных средств, а именно 18 045 рублей. Она обратилась в отделение «банк », где ей пояснили, что неизвестное лицо списало с ее банковского счета 30 000 рублей. В настоящее время ее банковская карта заблокирована. После этого она обратилась в полицию. Сумма причиненного ей материального ущерба составила 30 000 рублей и является для нее значительной, так как она - пенсионер, и имеет очень большие расходы на приобретение продуктов питания, лекарственных средств и коммунальных услуг.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 1 (л.д.103-105), данных им на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного УР ФИО2 УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому г.о. поступило заявление потерпевшая 1 по факту кражи денежных средств в размере 30 000 рублей с ее банковского счета. После этого им в ходе проведения ОРМ была получена банковская выписка из банк », из которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут осуществлен перевод с банковского счета №, открытого на имя потерпевшая 1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 30 000 рублей. Затем в ходе дальнейшего проведения ряда мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «.......», расположенном по адресу: АДРЕС, в качестве продавца-консультанта работал ФИО1, который впоследствии был установлен по адресу своего проживания и доставлен в органы внутренних дел для дальнейшего разбирательства. После этого им совместно с ФИО1 был проведен осмотр места происшествия - салона сотовой связи «.......», о чем были составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из заявления потерпевшая 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «.......», расположенном по адресу: АДРЕС, хищение денежных средств с ее банковского счета на сумму 30 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен салон сотовой связи «.......», расположенный по адресу: АДРЕС, в котором было совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшая 1

Из ответа на запрос из банк " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банк », расположенном по адресу: АДРЕС, на имя потерпевшая 1 был открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №.

Из выписки по счету № (л.д.112) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут с банковского счета №, принадлежащего потерпевшая 1, был осуществлен перевод денежных средств в размере 30000 рублей ФИО1

Из справки из банка банк » от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банк », расположенном по адресу: АДРЕС, на имя ФИО1 был открыт банковский счет №.

Из выписки по счету № (л.д.119-120) и справки по операции (л.д.116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут на банковский счет №, принадлежащий ФИО1, был осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей от потерпевшая 1

Указанные документы из банк » и банк » были осмотрены (л.д.106-107) и признаны вещественными доказательствами (л.д.108-109).

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) следует, что ФИО1 добровольно выдал банковскую карту банка банк » № на свое имя. Изъятое осмотрено (л.д.129) и признано вещественным доказательством (л.д.130).

По обвинению в совершении покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей потерпевшая 2

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей потерпевшая 2 (л.д.93-95), данных ей на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут она пришла в салон сотовой связи «.......», расположенный по адресу: АДРЕС, для приобретения сим-карты. При входе в офис продаж «.......» ее встретил продавец-консультант, который сообщил ей, что для приобретения сим-карты необходим паспорт и СНИЛС. При себе СНИЛС у нее не оказалось, и тогда она сказала продавцу-консультанту, что у нее в телефоне есть фотография СНИЛС. После этого она передала в руки продавцу-консультанту свой телефон в разблокированном состоянии и с открытым разблокированным мобильным приложением «......», так как перед входом в салон связи она проверяла денежные средства на своем банковском счете №, открытом на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в банк », расположенном по адресу: АДРЕС, и забыла его закрыть. Затем продавец-консультант начал оформлять сим-карту. Оформление заняло 18 минут, и на протяжении всего времени телефон находился у него. После оформления он вернул ей телефон и предложил заменить сим-карту. Она снова отдала ему телефон, и он еще некоторое время находился у менеджера. Через короткий промежуток времени она забрала свой телефон, в 14 часов 02 минуты вышла из офиса «.......» и отправилась за покупками. В магазине цветов она выбрала букет и примерно в 14 часов 48 минут открыла приложение «Сбербанк Онлайн» для его оплаты, но приложение было заблокировано. После этого она позвонила на горячую линию «.....», чтобы узнать, почему заблокировали приложение, на что ей ответили, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут была попытка перевода денежных средств на сумму 50 000 рублей и комиссией за перевод в размере 2340 рублей. Сотрудник «банк » уточнил у нее, совершала ли она данный перевод, на что она ответила, что данный перевод она не совершала, и вспомнила, что в это время ее мобильный телефон находился в руках менеджера офиса «.......». После этого она обратилась в полицию. Если бы денежные средства списались, ей был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52340 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 1 (л.д.103-105), данных им на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного УР ФИО2 УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому г.о. поступило заявление потерпевшая 2 по факту попытки кражи денежных средств в размере 50000 рублей с ее банковского счета. После этого им в ходе проведения ОРМ была получена банковская выписка из банк », из которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут осуществлена попытка перевода с банковского счета №, открытого на имя потерпевшая 2, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 50 000 рублей. Затем в ходе дальнейшего проведения ряда мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «.......», расположенном по адресу: АДРЕС, в качестве продавца-консультанта работал ФИО1, который впоследствии был установлен по адресу своего проживания и доставлен в органы внутренних дел для дальнейшего разбирательства. После этого им совместно с ФИО1 был проведен осмотр места происшествия - салона сотовой связи «.......», о чем были составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из заявления потерпевшая 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «.......», расположенном по адресу: АДРЕС, пыталось совершить хищение денежных средств с ее банковского счета на сумму 50 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-67) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен салон сотовой связи «.......», расположенный по адресу: АДРЕС, в котором было совершено покушение на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшая 2

Из ответа на запрос из банк " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банк № банк , расположенном по адресу: АДРЕС, на имя потерпевшая 2 был открыт банковский счет №, к которому привязана кредитная карта №.

Из выписки по счету № (л.д.126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут с банковского счета №, принадлежащего потерпевшая 2, была осуществлена попытка перевода денежных средств в размере 50000 рублей на банковскую карту №, однако перевод был отклонен.

Из справки из банка банк » от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банк », расположенном по адресу: АДРЕС, на имя ФИО1 был открыт банковский счет №, к которому привязаны банковские карты №, №, №.

Из скриншота историй операций по карте (л.д.127) следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена попытка перевода денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту другого банка №, комиссия составила 2340 рублей, перевод был отклонен.

Указанные документы из банк » и банк » были осмотрены (л.д.106-107) и признаны вещественными доказательствами (л.д.108-109).

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) следует, что ФИО1 добровольно выдал банковскую карту банка банк » № на свое имя. Изъятое осмотрено (л.д.129) и признано вещественным доказательством (л.д.130).

Таким образом, совокупность исследованных судом последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. Подсудимый не оспаривал совершение им указанных преступлений, признал себя виновным.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств с банковского счета потерпевшей потерпевшая 1 в сумме 30 000 рублей, получив в своё распоряжение доступ к ее банковскому счету через мобильное приложение «......» и в тайне от нее, не получая разрешения, осуществил перевод с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет указанных денежных средств, причинив потерпевшей значительный ущерб, т.к. сумма похищенного имущества превышает 5000 рублей и не превышает 250 000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионером и имеет большие расходы на приобретение продуктов питания, лекарственных средств, коммунальные услуги, является для нее значительной;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 совершил с корыстной целью умышленные действия, непосредственно направленные на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств с банковского счета потерпевшей потерпевшая 2 в сумме 52320 рублей, получив в своё распоряжение доступ к ее банковскому счету через мобильное приложение «......» и в тайне от нее, не получая разрешения, осуществил перевод с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет указанных денежных средств, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с отклонением банком указанной операции по переводу денежных средств, при этом указанная сумма денежных средств является для потерпевшей значительным ущербом, поскольку она превышает 5000 рублей и не превышает 250 000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей, является для нее значительной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два тяжких преступления, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, поскольку подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела написал заявления, в которых добровольно признался в совершении указанных преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание им помощи матери, ......

При этом в действиях подсудимого не усматривается такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 не сообщил каких-либо сведений, которые бы имели значение для расследования уголовного дела и которыми бы не располагали правоохранительные органы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления, данные о его личности, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание за данные преступления в виде лишения свободы в соответствии с санкцией данной нормы, что не противоречит положениям ч.1 ст.56 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей, при этом не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей и с учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ при определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, отнесённых к категории тяжких преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Вменить в обязанности ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей может повлечь за собой продление испытательного срока либо отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела выписки из банка банк », выписку из банка банк » - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту банка банк » №, оформленную на имя ФИО1, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись М.С. Пониматкин