Приговор № 1-77/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело № 1-77/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000601-66


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 10 июня 2024 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского межрайонного прокурора Федоткиной Т.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мусенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Могоча Читинской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Лохотех» в должности слесаря, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 15.05.2023 г., вступившим в законную силу 26.05.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

03 марта 2024 года около 21 часа 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Могоча Могочинского района Забайкальского края, достоверно зная, что ранее был подвернут административному наказанию по постановлению от 15.05.2023 г., приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак <***> рус начал движение на нём в сторону <адрес>.

03 марта 2024 года около 22 часов по адресу: <адрес> автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский», ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством 03 марта 2024 года в 22 часа 05 минут после чего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектора «PRO-100 touch-K», находясь по адресу: <адрес>, в 22 часа 11 минут с согласия ФИО1 было проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,180 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило предельно допустимую норму 0,16 мг/л.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мусенко Т.А. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления. Управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности, у врача психиатра-нарколога не состоит. Учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, работает, по месту жительства, по месту работы, соседями и знакомыми характеризуется положительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ с рассрочкой уплаты штрафа в порядке ч.3 ст.46 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, документы и диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Арест, наложенный на вышеуказанную автомашину, подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой уплаты на срок 20 (двадцать) месяцев по 10 000 рублей в месяц до 30 числа каждого месяца включительно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с <***>;

счет № 03100643000000019100,

банк получателя: Отделение Чита Банка России УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329, кор.счет 40102810945370000063,

КБК 18811603127010000140,

ОКТМО 76626101, УИН 18857524161110054016.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 03.03.2024; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 03.03.2024, чек алкотектора «PRO-100 touch-K» номер прибора 906086 от 03.03.2024, копию постановления о назначении административного наказания от 15.05.2023 г., оптический диск с видеозаписями от 03.03.2024 г. хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № хранящуюся на стоянке ООО «Авторус» по адресу: <адрес> конфисковать в доход государства.

Снять арест, наложенный по постановлению Могочинского районного суда от 06.05.2024 г. на автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова