Решение № 12-570/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-570/2017

Дело № 12-570/2017г.


РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Мещерякова А.П.,

с участием ФИО5,

с участием инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «TOYOTA HILUX-SURFХ» г.з. Х728ГЕ/27, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть с права на лево по ходу движения для осуществления перехода, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В жалобе на постановление ФИО1 указал, что с постановлением не согласен так как пешеходы не дошли до знака «пешеходный переход» два метра, знак стоит от дороги на расстоянии один метр и того три метра. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку утверждает, что данный перекресток является регулируемый. Кроме того, инспектор ГИБДД находился от перекрестка в метрах 100, и за кустов не мог видеть пешеходов, которые еще не дошли до перекрестка. Не согласен с размером штрафа 1500 рублей, поскольку штраф предусмотрен по ст. 14.1 ПДД РФ в размере 1000 рублей. Не оспаривает нахождения на пешеходном переходе знака действия 5.19.1.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, просит суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения. Дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в <адрес> в районе <адрес>, около 11-15 часов, он и его напарник инспектор видел, как водитель а\м TOYOTA HILUX-SURFХ» г.з. Х728ГЕ/27 двигался по <адрес> в сторону <адрес> с правым поворотом на неурегулированный пешеходный переход, и не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе. Данный автомобиль был остановлен, водителю ФИО1 транспортного средства разъяснена суть административного правонарушения о не предоставлении преимущества пешеходу на пешеходном переходе, разъяснены права. В связи с чем, в отношении заявителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, пояснял об отсутствии разметки на пешеходном переходе. Однако на пешеходном перекресте находится знак действия 5.19.1 и 5.19.2, которым должен был руководствоваться ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении –влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес> ФИО1 управляя автомобилем TOYOTA HILUX-SURFХ р.г.з Х728ГЕ/27, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть с права на лево по ходу движения для осуществления перехода, чем нарушил п. 16.1 ПДД РФ.

В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ от 07.08.2017г. №, назначено наказание по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В связи с оспариванием события административного правонарушения в отношении последнего в порядке ч.2 ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ

Вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается материалами дела, протоколом и постановлением об административном правонарушении, объяснением должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление, - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено в судебном заседании, на пешеходном перекрестке имеется зона действия знака 5.19.1, которым должен был руководствоваться заявитель.

Перекресток, где очередность движения не определяется сигналами светофора или регулировщика, считается не регулируемым.

Указанные требования заявителем не были выполнены.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения

Наличие какой-либо заинтересованности у должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей у сотрудника ДПС - инспектора ФИО4, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется.

Факт нахождения пешеходов в момент движения автомобиля под управлением заявителя, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, заявителем должны быть приняты меры для остановки транспортного средства и пропустить пешеходов.

Суд приходит к выводу, о том что в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не представлено объективных и убедительных доказательств в подтверждение своих доводов.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

На момент совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1, и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Таким образом, указанные доводы заявителя о не согласии размера административного штрафа, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2