Приговор № 1-356/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-356/2018

Дело 1-356-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 12 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Панковой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самсонова А.У.,

при секретаре Андреевой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 08.09.2016г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 27.04.2018г. на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 16.04.2018г., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 21 день (неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на день вынесения приговора составляет 1 год 1 месяц 19 дней), содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 17.07.2018г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период с 19 часов 30 минут 15 июля 2018 года до 06 часов 30 минут 16 июля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что в доме никого нет и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, зашел на придомовую территорию указанного дома, при помощи принесенной с собой монтировки выломал доски в надворной постройке, не причинив материального ущерба, после чего через отверстие в постройке незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: музыкальный центр «Panasonic SA-PM19» в комплекте с двумя колонками «Panasonic» и пультом дистанционного управления «Panasonic» стоимостью 2000 рублей; электрический масляный радиатор «SCARLETT SC-1166» стоимостью 500 рублей; медицинский тонометр стоимостью 500 рублей; катушку с удлинителем стоимостью 2000 рублей; ресивер в комплекте с проводом стоимостью 1000 рублей; комнатную антенну стоимостью 350 рублей; кейс с набором инструментов «HITACHI» (ключи и головки) стоимостью 2000 рублей; три удлинителя стоимостью 300 рублей каждый общей стоимостью 900 рублей; часы-будильник «SCARLETT» стоимостью 100 рублей; зарядное устройство «Samsung» стоимостью 200 рублей; плед стоимостью 1000 рублей; простынь стоимостью 100 рублей; а также из холодильника тайно похитил продукты: 2 кг куриных бедер стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей; 0,5 кг весовых пельменей стоимостью 150 рублей; две банки рыбных консервов «Сайра» стоимостью 50 рублей каждая общей стоимостью 100 рублей; две банки перловой каши со свининой «Майская» стоимостью 100 рублей каждая общей стоимостью 200 рублей; упаковку сливочного масла «Вемол» стоимостью 90 рублей; банку пива «Жигулевское» объемом 0,5 л стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом и продуктами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11540 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Панкова О.Г., защитник Самсонов А.У. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме в суд не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18 ч.2 п.Б УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем. Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.А и ч.1.1 УК РФ признает рецидив преступлений, и также, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как показал в судебном заседании ФИО1 существенно повлияло на его неправомерное поведение. Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, в силу закона, не имеется. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. При назначении наказания суд также учитывает наличие у ФИО1 серьезного заболевания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, имеющее повышенную общественную опасность, относящееся законом к категории тяжких, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также полные данные о личности ФИО1, суд считает, что основное наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а также назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который трудоспособен и имеет реальную возможность получать доходы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется. Окончательное наказание ФИО1 с учетом неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.09.2016г. следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 11 540 рублей суд признает правомерным и обоснованным, на основании ст.1064 ГК РФ за вычетом общей стоимости возращенного имущества (8 800 рублей) подлежащим удовлетворению в сумме 2740 рублей. В судебном заседании ФИО1 гражданский иск полностью признал.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: музыкальный центр «Panasonic SA-PM19» в комплекте с двумя колонками «Panasonic» и пультом дистанционного управления «Panasonic», электрический масляный радиатор «SCARLETT SC-1166», катушку с удлинителем, провод от ресивера, кейс с набором инструментов «HITACHI» (ключи и головки), три удлинителя, часы-будильник «SCARLETT», зарядное устройство «Samsung», плед, простынь следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам по назначению следователя за участие на предварительном следствии, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.70, 71 ч.1 п.Б УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.09.2016г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 12.09.2018г.

На основании ст.72 ч.3.1 п.А УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 2740 рублей.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «Panasonic SA-PM19» в комплекте с двумя колонками «Panasonic» и пультом дистанционного управления «Panasonic», электрический масляный радиатор «SCARLETT SC-1166», катушку с удлинителем, провод от ресивера, кейс с набором инструментов «HITACHI» (ключи и головки), три удлинителя, часы-будильник «SCARLETT», зарядное устройство «Samsung», плед, простынь - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь