Приговор № 1-456/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-456/2018

Дело № 1-456/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Ковалевой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката ФИО13,

при секретаре Грохотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО «....» мастером строительных монтажных работ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживавшего по адресу: ....,

ранее несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством – мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 05 мин. ФИО1, управляя технически исправным мотоциклом «Ямаха FZ8 - S» регистрационный знак (далее р/з) ...., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, двигался в .... в направлении от ...., со скоростью около 138 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящей проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 05 мин. в районе дома ...., в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на нее наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого пешеходу ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма грудной клетки, живота и левой нижней конечности. Закрытая травма грудной клетки: переломы 1-12–го ребер по лопаточной линии слева – разгибательного характера, переломы 2-8-го ребер по среднеключичной линии справа и 1-9-го по передней подмышечной линии слева – сгибательного характера, с разрывами ткани легких и пристеночной плевры, с кровоизлияниями под нее и окружающие мягкие ткани; гемоторакс слева (объемом около 100 мл); кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева с захватом передней поверхности левого плечевого сустава. Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области ворот; гемоперитонеум (объемом около 500 мл); кровоподтеки на передней поверхности живота справа по краю гребня правой подвздошной кости (1), на левой боковой поверхности живота, с распространением на область крыла левой подвздошной кости и левое бедро (1) со ссадиной на его фоне в поясничной области слева.

Закрытые раздробленный многооскольчатый перелом нижнего эпифиза левой малоберцовой кости и отрывной перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава; кровоизлияние в мышцы левого бедра с отслойкой мягких тканей и образованием «кармана», заполненного кровью в объеме 350 мл; кровоподтек на наружной поверхности левого голеностопного сустава; ссадины на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левого голеностопного сустава (1).

Кровоподтеки на передней, с распространением на наружную поверхностях правого плечевого сустава (1), на задней поверхности левого предплечья от верхней до нижней трети (1) со ссадиной на его фоне, на тыльной поверхности правой кисти (1) со ссадиной на его фоне. Ушибленная рана на передней поверхности правой голени в нижней трети на фоне кровоподтека.

Указанные телесные повреждения являются совокупной травмой и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и левой нижней конечности, в виде множественных переломов костей скелета с повреждениями внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти ФИО6

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 52 мин. управлял технически исправным мотоциклом ««Ямаха FZ8 - S» р/з ...., на котором двигался в .... в сторону ..... Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой в виде «зебры», он заметил пешехода - женщину, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения его мотоцикла. Данный пешеход, пройдя крайнюю левую полосу, развернулся и побежал обратно к остановке трамвая. Он – ФИО1 сразу применил экстренное торможение, однако избежать наезда на пешехода не смог, и пешехода сбило передней частью его мотоцикла. Наезд на пешехода его мотоциклом произошел на нерегулируемом пешеходном переходе в районе дома ....

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. ее брат – Потерпевший №2 по телефону сообщил, что ФИО6 сбил мотоциклист по адресу: ..... ФИО6 получила серьезные травмы и была госпитализирована в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ от брата узнала, что мать скончалась от травматического шока. В результате смерти матери, ей причинен моральный вред.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что его мать – ФИО6 вела достойный образ жизни. Около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ позвонил мужчина, представившийся ФИО9, и сообщил, что ФИО6 сбил мотоциклист по адресу: ..... Приехав по указанному адресу, увидел, что его мать на носилках грузят в автомобиль скорой помощи. ФИО6 госпитализировали в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ФИО6 скончалась от травматического шока.

Свидетель ФИО7 показал, что находясь дома по адресу: ...., около 21 час. 50 мин. услышал скрежет пластика по асфальту. Выйдя за ограду своего дома, увидел лежащую женщину на трамвайной остановке, возле пешеходного перехода по ...., которая находилась в неподвижном положении. Рядом лежал сотовый телефон. По данному телефону он позвонил сыну женщины и сообщил о случившемся. Затем подошел парень в экипировке мотоциклиста, который находился в шоковом состоянии. На его вопрос, он ли сбил женщину, ответил, что да. Женщина была госпитализирована.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. управлял автомобилем Тойота Рав 4 р/з ...., двигался по проезжей части .... со стороны переулка .... в сторону .... во второй полосе движения со скоростью около 60 км/час. В пути следования его обогнал мотоцикл. После чего мотоцикл перестроился в левую полосу движения. В районе дома .... увидел, как вышеуказанный мотоцикл совершил наезд на пешехода, движущегося по пешеходному переходу от трамвайной остановки, то есть слева направо по ходу его движения. Он остановился и позвонил по номеру 112, сообщил о случившемся. Полагает, что скорость мотоцикла была выше его и составляла около 80 км/ час.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. находился в трамвае маршрута №, на котором двигался по .... от переулка .... в сторону ул. ..... Выходя на остановке «Нагорный парк» в районе дома ...., увидел, что на трамвайной остановке у трамвайного полотна лежит женщина, на проезжей части за нерегулируемым пешеходным переходом лежал мотоцикл. Он понял, что мотоцикл допустил наезд на женщину. Он позвонил в скорую помощь, а также в полицию. Через некоторое время женщину госпитализировали.

Свидетель ФИО10 показала, что работает водителем трамвая в МУП «Горэлектротранс». ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин., управляя трамваем, маршрута №, двигалась по .... со стороны переулка .... в сторону ...., подъезжая к трамвайной остановке «Нагорный парк», расположенной в районе дома ...., увидела, как пожилая женщина подходит к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой в виде «зебры». Женщина шла спокойным шагом по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения ее трамвая. Дойдя до второй полосы движения проезжей части ...., женщина резко развернулась и побежала обратно, в этот момент на женщину произошел наезд мотоциклом. От удара женщину отбросило на металлическую конструкцию, расположенную на остановке.

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО10 изъят компакт – диск с видеозаписью ДТП.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена видеозапись, сделанная видеорегистратором трамвая, который двигался по ..... На отметки времени 21:52:16 зафиксирован наезд на ФИО6 мотоциклом. Наезд на пешехода происходит в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения усматривается, что зафиксирована обстановка места дорожно – транспортного происшествия в районе дома .....

В соответствии с заключением эксперта скорость движения мотоцикла «Ямаха FZ8 - S», р/з .... около, но не менее 138 км/ч.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы усматривается, что у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма грудной клетки, живота и левой нижней конечности. Закрытая травма грудной клетки: переломы 1-12–го ребер, по лопаточной линии слева – разгибательного характера, переломы 2-8-го ребер по среднеключичной линии справа и 1-9-го по передней подмышечной линии слева – сгибательного характера, с разрывами ткани легких и пристеночной плевры, с кровоизлияниями под нее и в окружающие мягкие ткани; гемоторакс слева (объемом около 100 мл); кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева с захватом передней поверхности левого плечевого сустава.

Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области ворот; гемопереритонеум (объемом около 500 мл); кровоподтеки на передней боковой поверхности живота справа по краю гребня правой подвздошной кости (1), на левой боковой поверхности живота, с распространением на область крыла левой подвздошной кости и левое бедро (1) со ссадиной на его фоне в поясничной области слева.

Закрытые раздробленный многооскольчатый перелом нижнего эпифиза левой малоберцовой кости и отрывной перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава; кровоизлияние в мышцы левого бедра с отслойкой мягких тканей и образованием «кармана», заполненного кровью в объеме 350 мл; кровоподтек на наружной поверхности левого голеностопного сустава; ссадины передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левого голеностопного сустава (1).

Кровоподтеки на передней, с распространением на наружную поверхностях правого плечевого сустава (1), на задней поверхности левого предплечья от верхней до нижней трети (1) со ссадиной на его фоне, на тыльной поверхности правой кисти (1) со ссадиной на его фоне. Ушибленная рана на передней поверхности правой голени в нижней трети на фоне кровоподтека.

Данные телесные повреждения, учитывая характер, локализацию и морфологические особенности выявленных телесных повреждений, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом о дорожное покрытие.

Указанные телесные повреждения причинены незадолго до поступления в стационар, являются совокупной травмой и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и левой нижней конечности, в виде множественных переломов костей скелета с повреждениями внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин.

Согласно заключению эксперта в рассматриваемой дорожно – транспортной ситуации водитель мотоцикла «Ямаха FZ8 - S» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимый проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Причиной дорожно – транспортного происшествия, повлекшего смерть потерпевшего, явилось нарушение ФИО1 требований п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения.

Допущенные подсудимым нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями

В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевших, свидетелей, а также признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно, занимается общественно - полезной деятельностью.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшим и членам семьи погибшей, компенсацию морального вреда Потерпевший №2.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в колонии - поселении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации ФИО1 морального вреда в размере 3 000 000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения потерпевшей нравственных страданий в связи с гибелью матери очевиден и сомнений не вызывает. Потерпевшая Потерпевший №1 вынуждена по вине ФИО2 переживать утрату близкого ей человека, которая обеспечивала душевный комфорт, возможность общения.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается то, что ФИО2 причинил потерпевшей нравственные страдания. Потерпевшая понесла невосполнимую утрату, переживает нравственные и физические страдания, поскольку погибла ее мать. Судом также учитывается материальное положение подсудимого, который имеет источник дохода. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, при которых она испытывает психологическое потрясение в связи с тем, что подсудимый по неосторожности допустил гибель ее матери, суд находит правильным удовлетворить исковое требование и взыскать с ФИО2 1 000 000 руб. компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1

Поскольку в ходе предварительного расследования судом на имущество ФИО1 - автомобиль «Сузуки Гранд Витара» р/з .... и мотоцикл «Ямаха FZ8 - S» р/з .... наложен арест, суд полагает необходимым обратить на данное имущество взыскание, арест отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденному проследовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест с имущества отменить, обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 автомобиль «Сузуки Гранд Витара» р/з .... и мотоцикл «Ямаха FZ8 - S» р/з .....

Вещественное доказательство: компакт- диск с видеозаписью ДТП, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ж.О. Уханова