Постановление № 1-456/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-456/2018

Дело № 1-456/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 21 июня 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Панина А.М.,

потерпевшей М.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы № 4 г. Бийска Алтайского края

ФИО2, предоставившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 08 часа 00 минут до 08 часов 46 минут 31 января 2018, более точное время не установлено, ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Ниссан Примера 1.8 Элеганс», государственный регистрационный знак № регион, двигался по левой полосе проезжей части ул. Красноармейская в г. Бийске Алтайского края в направлении от пер. Училищный к пер. Коммунарский г. Бийска, со скоростью около 60 км/час, в условиях светлого времени суток, дорожного покрытия в виде мерзлого асфальтобетона и частично накатанного снега и не ограниченной видимости в направлении движения.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам Дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), действуя в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителей знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожной и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также пункта 14.2 ПДД РФ, обязывающего водителя если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. ФИО1 выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль над движением своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде замедлившихся и остановившихся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортных средств, двигавшихся с ним в попутном направлении, своевременных мер к ее снижению не принял, продолжил движение, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу М.Е. переходящей проезжую часть ул. красноармейская в г. Бийске Алтайского края по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, в результате чего в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 46 минут 31 января 2018, более точное время не установлено, в районе дома № 81 по ул. Красноармейская в г.Бийске допустил на нее наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого пешеходу М.Е. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости (1), кровоподтек левой голени (1), ушиб мягких тканей в проекции левого коленного сустава (1), данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Причиной дорожно – транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью М.Е. явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- пункта 1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;- абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункта 14.1 ПДД РФ – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- пункта 14.2 ПДД РФ – «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.Е..

В судебном заседании потерпевшая М.Е.. заявила ходатайство и настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку она с подсудимым примирилась, ущерб ей подсудимым полностью возмещен, путем выплаты денежных средств, вред заглажен, претензий она к нему не имеет, в связи с чем, она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей М.Е. пояснил, что он осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение дела, примирился с потерпевшей, загладив причиненный ей преступлением вред, путем возмещения материального ущерба, принесения извинений потерпевшей.

Защитник подсудимого не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого ФИО1 и потерпевшей М.Е. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку, подсудимым совершено неосторожное преступление небольшой тяжести впервые, с потерпевшей он примирился и загладил причиненный потерпевшей вред, в виде выплаты денежных средств последней.

То обстоятельство, что по уголовному делу имеется два объекта преступления, не может расцениваться судом, как препятствие к прекращению уголовного дела. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, неоднократно подтвердив свою точку зрения в судебном заседании, пояснив, что причиненный вред перед ней заглажен ФИО1 в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей понятны.

В связи, с чем суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимым.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании в размере 632 рубля 50 копеек, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1, переданное в ходе предварительного следствия последнему, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлении постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, освободить, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1, переданное в ходе предварительного следствия последнему, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Борисова