Решение № 2-307/2021 2-307/2021~М-102/2021 М-102/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-307/2021

Дело № 2-307/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 03 марта 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Обшивалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Ларисы Михайловны к ФИО8 Роману Юрьевичу о расторжении договора подряда, взыскании суммы предоплаты, судебных расходов,

установил:

ФИО7 Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 Р.Ю. о расторжении договора подряда, взыскании суммы предоплаты по договору подряда пропорционально выполненному объёму работ в размере 269 400 рублей.

В обоснование заявленных требований, в том числе уточнённых, истец указала, что 13 июля 2020 года между ней и ответчиком был заключен устный договор подряда на выполнение работ по ремонту принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В подтверждение заключения договора ответчик составил смету на ремонтные работы помещения, ими был оговорен срок окончания проведения ремонтных работ в квартире 30 ноября 2020 года. Общая стоимость работ (по смете) по заключенному устному договору составила 226 000 рублей, а также 74 000 рублей на приобретение сопутствующих строительных материалов для проведения ремонта. Ответчику была произведена оплата в сумме 300 000 рублей, что подтверждается копиями чеков сбербанка о переводе денежных средств. ФИО8 Р.Ю. пояснял, что в ходе проведения ремонтных работ могут возникнуть дополнительные расходы на приобретение строительных материалов и иных услуг. В связи с этим, по требованию ответчика ему был осуществлен перевод в сумме 92 900 рублей. Всего ответчику было перечислены денежные средства в сумме 392 900 рублей. С 07 декабря 2020 года ФИО8 Р.Ю. перестал выходить на связь, по состоянию на 02.01.2021 года ответчиком не выполнена большая часть предусмотренных договором работ: не отштукатурены и не наклеены обои на стены по всей квартире, частично не настелен ламинат на полы в кухне и коридоре, не установлены две арки и две межкомнатные двери в квартире, частично не установлена сантехника в ванной комнате, всего не выполнены работы на сумму 102 500 рублей. Согласно осмотру и оценки выполненных работ, стоимость произведённых ФИО8 Р.Ю. работ оценивается истцом на сумму 123 500 рублей. Ответчиком также не предоставлены сведения, связанные с затратами на приобретение строительных материалов и на иные услуги, связанные с проведением ремонта в квартире, не предоставлен отчет по затратам на сумму 166 900 рублей. Истцом в адрес ответчика 02.01.2021 года направлялась телеграмма-уведомление о расторжении договора подряда с требованием частичного возврата суммы оплаты пропорционально объёму выполненных работ, ответа на которую истец не получила.

В судебное заседание ФИО7 Л.М. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО8 Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал.

Представитель ответчика – адвокат Обшивалов Д.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что его доверителем были выполнены все работы по ремонту квартиры истца в пределах предоставленных денежных средств.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новгородской области своего представителя в суд не направил, извещены надлежащим образом, представили письменное заключение по делу.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы проверок КУСП, суд приходит к следующему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 159 ГК РФ установлено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)...

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Таким образом, объем работ, их стоимость и сроки их выполнения являются существенными условиями договора подряда, а их несогласование может повлечь признание договора в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском ФИО7 Л.М. ссылается на то, что 13 июля 2020 года между ней и ответчиком ФИО8 Р.Ю. в присутствии свидетеля ФИО18 был заключён устный договор подряда согласно которому ответчик взял на себя обязательства выполнить услуги по ремонту и установке оборудования в согласованные сторонами сроки в квартире истца. Истцом в период с 22.07.2020 года по 04 декабря 2020 года поэтапно была внесена предоплата в размере 392 900 руб. путём перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. Согласно условиям договора общая стоимость работ по смете составила 226 000 рублей и 74 000 рублей приобретение сопутствующих строительных материалов.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что в её присутствии ФИО7 Л.М. и ФИО8 Р.Ю. обговаривали смету, сроки, стоимость работ и материалов по ремонту квартиры истицы. ФИО8 Р.Ю. определил стоимость ремонтных работ на сумму 226 000 рублей и материалов на 70 000 рублей, предупредив, что на материалы могут потребоваться дополнительные расходы. Она сама лично контролировала ход работ, однако в дальнейшем ответчик ремонт не доделал, перестал выходить на связь.

Судом установлено, что письменный договор бытового подряда сторонами не составлялся, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) сторонами не подписывался.

В подтверждение стоимости работ истец предоставила смету (л.д. 75), согласно которой стоимость работ составила 226 000 руб.

Согласно ст. 743 ГК РФ смета образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемым элементом договора строительного подряда.

Смета - неотъемлемая часть самого договора и её условия должны быть согласованы обеими сторонами.

Суд не принимает предоставленную смету в качестве доказательства, подтверждающего факт заключения договора подряда, выполнения ответчиком работ определенного вида и стоимости работ, поскольку сторонами данная смета не подтверждена и не была согласована, даты, подписей сторон, указанная смета не содержит.

Таким образом, достоверных доказательств предоставления ответчиком некачественной услуги суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства не установлено. Договор подряда на ремонт принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в письменном виде с указанием всех существенных условий договора, сторонами не оформлялся (не заключался); смета, определяющая порядок, содержание и объём ремонтных работ, а также их цену, не составлялась; иная техническая документация, определяющая объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, также отсутствует, акт выполненных работ сторонами не подписывался.

.Поскольку договор подряда не был заключен, и не может порождать правовых последствий, а требования истца основаны на отсутствующем договоре, соответственно её требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 Ларисы Михайловны к ФИО8 Роману Юрьевичу о расторжении договора подряда, взыскании суммы предоплаты по договору подряда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья Е.И. Арсеньева