Решение № 12-81/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-81/2019

...

Дело № 12-81/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 марта 2019 года судья Советского районного суда г. Томска Окунев Дмитрий Владимирович, с участием лица, в отношении которого ведется производство – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 19 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 19 января 2019 года ФИО2 была признана виновной в том, что она 19 января 2019 года, в 17 часов 06 минут, , управляя автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на следующее: пешеход, стоявший рядом с проезжей частью, ее не пересекал, не совершал иных действий, свидетельствующих о намерении пересечь проезжую часть дороги, на которую она поворачивала; при повороте налево она заметила пешехода и начала притормаживать, однако пешеход продолжил стоять, поэтому она продолжила движение после того, как убедилась, что пешеход не намерен пересекать проезжую часть, на которую она поворачивала, по ее мнению, помех для движения пешеходу создано не было; пешеход для дачи показаний инспектором приглашен не был.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и дала объяснения такого же содержания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, пешеход, переходящий проезжую часть на перекрестке, пользуется преимуществом при движении перед автомобилем, осуществляющим поворот на ту проезжую часть, по которой пешеход ее пересекает.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указывается на то, что ФИО2 19 января 2019 года, в 17 часов 06 минут, по , ФИО2, управляя автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.

Иных доказательств того, что ФИО2 совершила данное административное правонарушение, материалы дела не содержат, инспектор ГИБДД, составлявший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

В своих объяснениях и в ходе досудебного производства и при рассмотрении жалобы на постановление ФИО2 последовательно указывала на то, что пешеход, о котором говорится в обжалуемом постановлении, не двигался и не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о том, что он намерен пересечь проезжую часть, не предпринимал.

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, следует, что 19 января 2019 года, около 17 часов он находился на заднем сидении автомобиля, которым управляла ФИО2 и видел, что пешеход, который стоял перед проезжей частью, не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о том, что он собирается пересечь проезжую часть.

В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ГИБДД и о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 19 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Вступило в законную силу 19.03.2019. Опубликовать 26.03.2019. И.о. зам. председателя ФИО3

...

...

...