Решение № 2-308/2018 2-308/2018(2-3154/2017;)~М-2623/2017 2-3154/2017 М-2623/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-308/2018

Дело № 2-308/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 04 июня 2018 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

с участием помощника прокурора г.Находки Тодика В.В.,

при секретаре Телятицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс Прим», ФИО2, Страховому акционерному обществу «ВСК», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2016 г. в 13 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя автобусом DAEWOO, г/н №, двигаясь по ул.Партизанская со стороны Находкинского проспекта в сторону ул. Перевальная г.Находки, в районе дома № 24 по ул.Партизанская г.Находки допустил падение пассажира ФИО1 в салоне автобуса, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения: осложненный вывих 5 шейного позвонка; перелом поперечных отростков 7 шейного позвонка с развитием цервикалгии (болевой синдром в шейном отделе), которые согласно акту дополнительного судебно - медицинского обследования № 25-13/833/2016 от 26.04.2016 г. расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Экспресс Прим» о взыскании ущерба в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 600000 рублей, компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование».

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением Находкинского городского суда от 04.06.2018 г. исковые требования в части требований к САО «ВСК» оставлены без рассмотрения.

В порядке ст.43 ГПК РФ САО «ВСК привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца Пика М.С., ФИО4, действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске, пояснили, что в результате ДТП, произошедшего 24.03.2016 г. ФИО1, находившейся в салоне автобуса DAEWOO г/н №, перевозчиком является ООО «Авто-Экспресс Прим», причинены телесные повреждения, которые квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека. Постановлением следователя СО ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении водителя ФИО3 было отказано по основаниям п. 2, ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях ФИО3 состава преступления. В связи с полученными травмами истец была госпитализирована в травматологическое отделение Находкинской больницы. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 проведено экстренное хирургическое вмешательство. После операции долгое время пребывала в тяжелом состоянии. По настоящее время истец нуждается в лечении, испытывает физические и нравственные страдания. Поскольку ответчиком ООО «Авто-Экспресс Прим» не была исполнена обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров, просили суд взыскать с ответчика ООО «Авто-Экспресс Прим» возмещение вреда здоровью в размере 600000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авто-Экспресс Прим» ФИО5, действующий на основании доверенности, согласился с исковыми требованиями частично, полагал, что ответственность по требованию имущественного вреда в размере 500000 рублей должно нести АО «АльфаСтрахование», как застраховавшее гражданскую ответственность водителя ФИО3, разницу в сумме 100000 рублей несет перевозчик ООО «Авто-Экспресс Прим». Кроме того, полагал, при произошедшем ДТП имел место факт грубой неосторожности истца, которая в нарушение установленных для пассажиров правил не держалась за поручни, в результате чего получила данные телесные повреждения вследствие падения. О том, оборудован ли автобус ремнями безопасности ему не известно. Также ФИО1 составила расписку о том, что претензий к водителю и перевозчику ООО «Авто-Экспресс Прим» она не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, обстоятельства ДТП не оспаривал, пояснил, что ФИО2 является собственником транспортного средства автобуса DAEWOO г/н №, ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое должно нести ответственность за вред, причиненный ФИО1 в результате ДТП, произошедшего 24.03.2016 г. В период события ДТП автобус был передан по договору аренды в пользование ООО «Авто-Экспресс Прим», данное обстоятельство он как представитель обоих ответчиков, не оспаривает.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суду представлен письменный отзыв АО «АльфаСтрахование», согласно которому АО «АльфаСтрахование» возражает против заявленных исковых требований, указал, что страховая компания не является страховщиком, застраховавшим ОСГОП ответчика ООО «Авто-Экспресс Прим» 24.03.2016 г. Согласно сведениям о договоре ОСГОП, размещенном на сайте НССО ООО «Авто-Экспресс Прим» на период 24.03.2016 г. имело 2 договора ОСГОП, страховщиком которых являлся САО «ВСК». Транспортное средство автобус марки Daewoo г/н № на дату ДТП 24.03.2016 г. не заявлен ни в одном договоре автоматизированной информационной системы НССО.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила что в САО «ВСК» по данному ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения никто не обращался. На момент дорожно-транспортного происшествия 24.03.2016 г. гражданская ответственность перевозчика ООО «Авто-Экспресс Прим» не была застрахована по договору ОСГОП в силу ФЗ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". Сведения о транспортном средстве DAEWOO г/н №, допущенном к эксплуатации на момент ДТП ДД.ММ.ГГ. в договорах ОСГОП, заключенных между ООО «Авто-Экспресс Прим» и САО «ВСК» № V№ от ДД.ММ.ГГ. и № V№ от ДД.ММ.ГГ. отсутствуют. В связи с чем, у САО «ВСК» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по данному событию. Просила в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки, уважительности причин не представил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснял, что на момент ДТП 24.03.2016 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Авто-Экспресс Прим», 24.03.2016 г. он, управляя автобусом DAEWOO, г/н №, применил экстренное торможение, что позволило избежать наезда на несовершеннолетнего пешехода, перебегавшего проезжую часть в не установленном для перехода месте. В результате чего допустил падение пассажира в салоне автобуса ФИО1 Постановлением СО ОМВД России по г. Находке в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении него было отказано за отсутствием состава преступления. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. находки от 19.04.2016 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление места ДТП и был подвернут наказанию виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Собственником автобуса DAEWOO, г/н № является ФИО2 Была ли застрахована ответственность перевозчика ООО «Авто-Экспресс Прим» по договору ОСГОП ему не известно.

Выслушав стороны, помощника прокурора г.Находка, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, 24.03.2016 г. в 13 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя автобусом DAEWOO, г/н №, двигаясь по ул. Партизанская со стороны Находкинского проспекта в сторону ул. Перевальная, в районе дома № 24 по ул. Партизанская г. Находки допустил падение пассажира в салоне автобуса ФИО1, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения: осложненный вывих 5 шейного позвонка; перелом поперечных отростков 7 шейного позвонка с развитием цервикалгии (болевой синдром в шейном отделе), которые согласно акту дополнительного судебно- медицинского обследования № 25-13/833/2016 от 26.04.2016 г. расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

24.03.2016 г. в отношении водителя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Находке от 26.05.2016 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 отказано.

В ходе доследственной проверки было установлено, что водитель ФИО3 ПДД РФ не нарушал, вел транспортное средство по отведенной для этого полосе дороги, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, обязан был принять меры у снижению скорости вплоть до остановки, для избежания наезда на несовершеннолетнего пешехода, что и сделал, применив экстренное торможение. В свою очередь пассажир ФИО1 нарушила требования к пассажирам и не держалась за поручень, в указанное время, осуществляя переход с правой стороны автобуса на левую, в связи с чем, допустила потерю равновесия и падение, приведшее к травме, что также подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГ., КУСП № от ДД.ММ.ГГ..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки от 19.04.2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП, участником которого являлся) и подвернут наказанию виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № 0350905359, материалом проверки КУСП № 12314 от 19.05.2016 г., КУСП № 7260 от 24.03.2016г.

Судом установлено, что водитель ФИО3 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ООО «Авто-Экспресс Прим», что подтверждается путевым листом автобуса № 271 от 24.03.2016 г.

Владельцем автобуса DAEWOO г/н №, является ФИО2, что подтверждается сведениями отделение № 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК от 05.04.2018 г., свидетельством о регистрации транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.08.2017 г. основным видом деятельности ООО «Авто-Экспресс Прим» является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

ООО «Авто-Экспресс Прим» имеет лицензию на осуществление указанной деятельности № АСС-25-204365 от 21.02.2005 г., в связи с чем является перевозчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со статьей 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно указанному Закону потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред. Перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории РФ и в соответствии с законодательством РФ осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозки).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" предусмотрено, что независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно сведениям Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю от 30.03.2018 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в автоматизированной информационной системе НССО зарегистрировано два договора страхования № V№ и № V№, страховщик САО «ВСК», дата начала ответственности 09.11.2015 г. по 08.11.2016 г.

Согласно договорам ОСГОП, заключенным между ООО «Авто-Экспресс Прим» и САО «ВСК» № V№ от ДД.ММ.ГГ. и № V№ от ДД.ММ.ГГ., сведения о транспортном средстве, допущенном к эксплуатации DAEWOO г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГ. отсутствуют.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия 24.03.2016 г. гражданская ответственность перевозчика ООО «Авто-Экспресс Прим» не была застрахована по договору ОСГОП в силу ФЗ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Авто-Экспресс Прим» не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Поскольку, 24.03.2016 г. при оказании ответчиком ООО «Авто-Экспресс Прим» услуг по перевозке в результате ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, а также то, что на момент происшествия ответчик как перевозчик не застраховал в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность, суд в силу вышеприведенных норм права приходит к выводу, что ООО «Авто-Экспресс Прим» должно отвечать за причиненный истцу ФИО1 вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

При таких обстоятельствах ответчики САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», ФИО2 подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что после ДТП ФИО1 была госпитализирована в травматологическое отделение КГБУЗ «Находкинская ГБ».

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного от 05.04.2016 г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Находкинская ГБ» с диагнозом: ЗПСТ. Осложненный вывих С5 позвонка. Перелом поперечных отростков С7 позвонка. Радикулопатия С6, С7 с двух сторон. Цервикалгия. Выписана на амбулаторное долечивание к невропатологу.

Согласно сведениям КГБУЗ «Находкинская ГБ» от 20.10.2017 г., медицинским справкам, имеющимися в материалах дела, в период с 24.03.2016 г. по 05.04.2016 г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Находкинская ГБ» с диагнозом: вывих шейного позвонка. В период с 12.04.2016 г. по 18.04.2016 г. на амбулаторном лечении в поликлинике СП «Городская больница № 2» КГБУЗ «Находкинская ГБ» с диагнозом: синдром запястного канала. 25.05.2016 г. ФИО1 обратилась в поликлинику СП «Городская больница № 2» КГБУЗ «Находкинская ГБ» где была осмотрена врачом–терапевтом, и ей проведено последующее обследование после хирургического вмешательства. 17.11.2016 г. ФИО1 обратилась в поликлинику СП «Городская больница № 2» КГБУЗ «Находкинская ГБ к врачу хирургу после осмотра выставлен диагноз: привычные подвывихи позвонков.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" по условиям договора обязательного страхования по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего страховая сумма устанавливается в размере не менее чем 2000000 рублей на одного пассажира.

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая.

Величина страховой суммы определена в Правилах расчета и нормативах для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

В соответствии с пп. "в" п. 45 раздела IX Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, п. 5 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в случае перелома, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков, 2-3 позвонков размер страхового возмещения составляет -20% (2000000руб.:100х20=400000 руб.); в случае повреждения позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике (независимо от количества оперативных вмешательств) размер страхового возмещения составляет -10% (2000000руб.:100х10%=200000руб.).

Таким образом, с ответчика ООО «Авто-Экспресс Прим», являющегося перевозчиком, имеющим лицензию на осуществление указанной деятельности, не застраховавшим свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП в размере 600000 рублей, т.е. та сумма, которая была бы ей выплачена страховой организацией при надлежащем исполнении ООО «Авто-Экспресс Прим» требований Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Доводы ответчика ООО «Авто-Экспресс Прим» о том, что при произошедшем ДТП имел место факт грубой неосторожности истца, которая в нарушение требований к пассажирам не держалась за поручень не принимаются судом во внимание поскольку, согласно абз.2 п. 2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Учитываются требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом законодатель понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п. или нарушающими его личные неимущественные права. Компенсация морального вреда допускается по общему правилу при наличии вины причинителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда в случае если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Как следует из пояснений представителей истца, все это время ФИО1 испытывала сильную физическую боль, в связи с полученными телесными повреждениями была лишен возможности вести привычный и полноценный образ жизни.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 повреждений, степень ее физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Авто-Экспресс Прим» в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 250000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Авто-Экспресс Прим» в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9500 рублей, поскольку истец ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто-Экспресс Прим (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГ., адрес местонахождения организации: 692914, <.........>А) в пользу ФИО1, компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 600000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, всего - 850000 рублей.

Взыскать с ООО «Авто-Экспресс Прим (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГ., адрес местонахождения организации: 692914, <.........>А) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 9500 рублей.

Освободить ФИО2, АО «АльфаСтрахование» от гражданско-правовой ответственности по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.