Приговор № 1-282/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-282/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Светлой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. ИркутскаЛобач Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чекан О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-282/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

1)09.02.2006 Иркутским областным судом по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 31.05.2011к 12 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного из мест лишения свободы 25.12.2017 по отбытии срока наказания;

2) 19.01.2022 Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ)к1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.01.2022 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 04 ноября 2022 года около22 часа 25 минут, находясь за рулем автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, в качестве водителя, управляя ею, выехал на <адрес>, где около <адрес> по указанной улице,был обосновано остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для проверки документов. Сотрудники ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», действуя в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отстранили его от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в 23 часа 40 минут <дата> также ответил отказом.

В соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что <дата> он выпил две бутылки пива, поехал на автомашине <данные изъяты> на стоянку в районе ТЦ «Фортуна». Проехав по парковочным местам оказался под мостом, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник подошел, представился, попросил выйти из автомашины. В ходе общения сотрудник сообщил, что он пьян, предложил пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера, он отказался, так как был выпивший. Ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. В отношении него были составлены протоколы, автомашину забрали на штрафстоянку.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, показал, что ранее занимал должность инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

<дата> в вечернее время он заступил на службу. Двигаясь по <адрес>, они заметили, что впереди движущийся автомобиль марки <данные изъяты> виляет из стороны в сторону, чем привлек их внимание. Данный автомобиль был остановлен, за рулем находился подсудимый, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. Последний был приглашен в служебный автомобиль, проверен по базам данных, установлено, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. Он разъяснил подсудимому его права, отстранил от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подсудимый ничего не ответил, что он расценил как отказ от прохождения данного освидетельствования. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, предложил проехать подсудимому в мед.учреждение, тот ничего не ответил. Он воспринял это как отказ и составил протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими исследованными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> были осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> в отношении ФИО1; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствованиеот <дата> в отношении ФИО1; протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1; копия протокола <адрес> об административном правонарушении; копия постановления об административном правонарушении от <дата>; копия приговора Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 51-56, 77).

<дата> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес>об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 57).

Как следует из протокола <адрес>о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 58).

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата> следует, что в этот день в 23 час 40 минут на <адрес>,ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 59).

Согласно копии постановления мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области об административном правонарушении от18.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев (л.д. 64-70).

Как следует из приговораЛенинского районного суда г. Иркутска от 19.01.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года (вступил в законную силу 01.02.2022) (л.д. 71-76).

Протокол осмотра предметов (документов) от <дата> подтверждает, что в ходе предварительного расследования был осмотрен ДВД-Р диск с видеозаписью, на которой запечатлена административная процедура в отношении ФИО1 (л.д. 104-109). Диск с записью был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 110).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>4, <ФИО>5

Свидетель <ФИО>4 пояснила, что с <дата> состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, у них имеется двое детей, <дата> года рождения и <дата> года рождения.

Охарактеризовать мужа она может как заботливого, внимательного, ответственного, любящего, алкоголем не злоупотребляет. В их семье он обеспечивает их, так как она находится в декретном отпуске в данное время.

Объяснить, почему супруг совершил преступление, она не может.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>5 подсудимый приходится ей отцом. У них близкие отношения, поскольку родители самые родные люди для нее. Семью обеспечивает отец.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, признавшего, что <дата> в вечернее время он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №1, указавшего, что <дата> в ночное время ФИО1 управлял транспортным средством, был остановлен, у последнего имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также отказался, суд оценивает как соответствующие действительности, так как они подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля судом не выявлено.

Показания свидетелей <ФИО>4, <ФИО>5 судом учитываются при характеристике личности подсудимого.

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий, суд признает их в качестве допустимых ввиду того, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу иные документы суд оценивает как допустимые доказательства, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными ввиду того, что они согласуются между собой, в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.01.2022 ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Несмотря на это <дата> в ночное время последний, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял в качестве водителя автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которые визуально определили, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, впоследствии также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. оно мотивировано, научно-обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, поэтому оценивая его в совокупности с характеризующим ФИО1 материалом, его поведением в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>

Ранее ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Следовательно, в действиях последнего в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации наличествует рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, его состояние здоровья.

Не имеется оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.Иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, не могут быть назначены подсудимому в связи с наличием рецидива преступлений.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения его условно, с применением ст. 73 УК РФ, посколькуранее ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно,данное преступление совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.01.2022, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, ранее назначенного наказания для него оказалось недостаточно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется с учетом личности подсудимого и наличия отягчающего наказание обстоятельства– рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Несмотря на то, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд в силу требований ст. 74 ч. 4 УК РФ не находит оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поэтому наказание виде лишения свободы следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку подсудимым не отбыто дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.01.2022 окончательное дополнительное наказание следует также назначить с учетом правил ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание надлежит отбывать в колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, которую затем отменить.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с 30.08.2023 до вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Как следует из ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу, а также хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.01.2022.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к основному и дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.01.2022и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но его срок следует исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Взять последнего под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с 30.08.2023 до вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу

– протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку; копия постановления; копия протокола об административном правонарушении; копия постановления об административном правонарушении; копия приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.01.2022, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

-автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Ю.В. Полканова