Приговор № 1-27/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело № 1-27/2021

УИД 33RS0007-01-2021-000171-22


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего

при секретаре

Миронова Е.С.,

ФИО2,

с участием государственного обвинителя,

прокурора Гороховецкого района

потерпевшего

подсудимого

защитника - адвоката

ФИО3,

ФИО4

ФИО5, Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО5 находился у магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет которой № открыт в отделении офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 Обнаружив на обратной стороне вышеуказанной банковской карты написанный персональный идентификационный номер (далее по тексту PIN – код), осознавая, что он имеет реальную возможность совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Исполняя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут ФИО5, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № и PIN – код от нее, проследовал в помещение магазина ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, используя банкомат №, расположенный в помещении магазина ООО <данные изъяты>», вставив найденную банковскую карту в картоприемник и введя PIN – код умышленно, тайно похитил с банковского счета №, принадлежавшего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2000 рублей.

Таким образом, ФИО5 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, нашёл банковскую карту «Сбербанка» на которой были написаны 4 цифры. Данную карту взял себе, чтобы в последующем снять с нее денежные средства. В этот же день в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в банкомате снял 2 тысячи рублей. Затем он решил снять ещё денег с найденной карты, в отделении Сбербанк на <адрес> он ввел неверный пин-код, после чего карта осталась в банкомате.

Кроме полного признания подсудимым ФИО5 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность также полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в <данные изъяты> года положил 2 тысячи рублей на банковскую карту в магазине «<данные изъяты> в <адрес>. В дальнейшем ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение о снятии с банковского счёта 2 тысячи рублей. Он стал искать банковскую карту и понял, что потерял её. Он сообщил о пропаже карты в полицию. На банковской карте им от руки были написаны цифры пин кода. ФИО5 ему был возмещён ущерб от кражи карты на сумму 2 тысячи рублей.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что проживает с Свидетель №1 в садовом домике в коллективных садах. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО5 и предложил Свидетель №1 пойти с ним снять деньги с банковской карты, которая была у ФИО5, на что Свидетель №1 согласился.

Свидетель Свидетель №1 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему с Свидетель №2 в садовый домик пришел ФИО5. ФИО5 сказал, что у него имеется банковская карта, с которой нужно снять деньги. Они вдвоём пошли в магазин «<данные изъяты> на <адрес> в <адрес> где ФИО5 при помощи банковской карты снял в банкомате 2 тысячи рублей. Далее ФИО5 сказал, что нужно снять еще денег и они пошли в банкомат на <адрес>. В банкомате у ФИО5 не получилось снять деньги, после чего ФИО5 сказал ему, что эту банковскую карту он нашел на улице.

Свидетель Свидетель №3 на следствии показал, что работает инкассатором КИЦ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял загрузку устройства самообслуживания в отделении Сбербанка в <адрес>. Около 17 часов из слота картридора банкомата изъял заблокированную банковскую карту, которая передана им сотрудникам банка для уничтожения.

Анализируя приведённые показания потерпевшего, свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии суд считает их достоверными, поскольку данные показания согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО5 и считает возможным положить данные показания с основу приговора.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщает, что в 12 часов потерял банковскую карту возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на карте было 2000 рублей, на его телефон пришло смс о списании 2000 рублей с карты (л.д. 3).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 12 минут по 14 часов 38 минут совершило обналичивание денежных средств в сумме 2000 рублей с его банковской карты «Сбербанк» (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием Потерпевший №1, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> (л.д. 9-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «honor» IMEI: №, изъятый у ФИО6 (л.д. 20-21).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен к уголовному делу мобильный телефон «honor» IMEI: № (л.д. 22).

Справкой об открытии счета № на имя Потерпевший №1 (л.д. 28).

Историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с движением денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут осуществлено обналичивание денежных средств в сумме 2000 рублей через банкомат «Сбербанк» № (л.д. 29).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого в кабинете № СО Отд МВД России по Гороховецкому району, расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал упаковки из-под продуктов питания, приобретённые на денежные средства, снятые ФИО5 с банковской карты (л.д. 37-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрены, выданные Свидетель №1 упаковки из-под продуктов питания, приобретённые на денежные средства, снятые ФИО5 с банковской карты (л.д. 39-41).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу: упаковки из-под продуктов питания, приобретённые на денежные средства снятые ФИО5 с банковской карты (л.д. 42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7, согласно которого осмотрено помещение магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер №,5,10 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен к уголовному делу СD+R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, согласно которого осмотрено помещение магазина ООО «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на банкомат «Сбербанк» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей при помощи карты, найденной им (л.д. 54-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на прилегающей территории магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО5 указал на место возле бетонного столба вдоль пешеходной дорожки, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту «Сбербанк», которую в последующем присвоил себе для личных целей (л.д. 61-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО5, согласно которого осмотрено помещение «Сбербанка», расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО5 указал на первый банкомат с номером <данные изъяты>, с которого он ДД.ММ.ГГГГ пытался обналичить денежные средства при помощи найденной им банковской карты ранее у магазина ООО «Пятерочка», но в момент операции по счету карта была заблокирована банкоматом и не выдана (л.д. 67-72).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием подозреваемого ФИО5 и защитника Павловой Т.А., согласно которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «<данные изъяты>», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 пояснил, что на видеозаписи присутствует он, и снимает с банкомата денежные средства с найденной им банковской карты (л.д. 84-85).

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказан факт совершения ФИО5 тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Причин не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и следствия, у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговорить подсудимого, по делу не установлено. Кроме того, показания данных лиц согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО5 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких.

ФИО5 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5 после возбуждения уголовного дела, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, поскольку ФИО5 добровольно возместил причинённый преступление ущерб, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном поскольку ФИО5 дал признательные показания, вину в ходе следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории тяжести по совершенному преступлению в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО5, который совершил умышленное тяжкое преступление, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение, условия жизни семьи, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, без дополнительных видов наказания, с применением условного осуждения, с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО5, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО5, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD+R-диск – хранить в материалах уголовного дела; одну пустую пластиковую бутылку коричневого цвета, объемом 1,5 л., одну пустую пластиковую бутылку, объемом 2 л., одну пустую упаковку из-под сигарет прямоугольной формы, одну пустую упаковку из-под вермишели быстрого приготовления, одну пустую жестяную банку из-под тушенки «Свиная», одну пустую жестяную банку из-под тушенки «Говяжья» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора суда в законную суду оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: CD+R-диск – хранить в материалах уголовного дела; одну пустую пластиковую бутылку коричневого цвета, объемом 1,5 л., одну пустую пластиковую бутылку, объемом 2 л., одну пустую упаковку из-под сигарет прямоугольной формы, одну пустую упаковку из-под вермишели быстрого приготовления, одну пустую жестяную банку из-под тушенки «Свиная», одну пустую жестяную банку из-под тушенки «Говяжья» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий Е.С.Миронов