Приговор № 1-27/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело № 1-27/2021

УИД:33RS0013-01-2021-000187-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шумилиной А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Фиохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Меленковского районного суда Владимирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Постановлением Меленковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 17 дней, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Согласно судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО3.

ФИО2 алименты на содержание сына ежемесячно не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО2 не отбыл.

Зная о решении суда, ФИО2, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал игнорировать свою обязанность по его исполнению без уважительных причин, должных выводов для себя не сделал, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме с установленной судом периодичностью (ежемесячно) не осуществлял, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ГКУ ВО «ЦЗН <адрес>» с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не обращался. За указанный период осуществил одну незначительную выплату в счет погашения задолженности по алиментам, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 рублей. Данная выплата носила кратковременный характер и несоизмерима образовавшейся задолженности по алиментам. Каких-либо непреодолимых препятствий для неукоснительного исполнения в полном объеме должником ФИО2 требований исполнительного документа о взыскании с него алиментов не установлено. Материально ребенку не помогал, в воспитании не участвовал, подарков не дарил.

За период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за должником образовалась задолженность по алиментам в сумме 49 986 рублей 62 копейки. Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 748 737 рублей 96 копеек.ФИО2 в период образования задолженности умышленно, систематически не производил выплат средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также не оказывал иной материальной помощи.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о наказании ФИО2 оставила на усмотрение суда, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного подсудимым, сторона защиты, не оспаривает.

Таким образом, все предусмотренные законом основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при даче которых он признал себя виновным в неуплате алиментов на содержание ребенка, с суммой задолженности согласился, в содеянном раскаялся (л.д. 46-50); показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, являющийся отцом её ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выплачивает алименты на его содержание, материальной помощи не оказывает, выплатив в январе 2021 года 470 рублей (л.д. 33-35); показания судебного пристава-исполнителя ФИО6 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО2, несмотря на привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивает денежные средства на содержание сына ФИО1 (л.д. 25-27); рапорт об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ (л.д. 9); копия судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 взысканы в пользу ФИО3 алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней ребенка: сына ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 12);копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, предметом которого является взыскание алиментов в пользу ФИО3 (л.д. 13); копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 50 часов обязательных работ (л.д. 15-16); постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ФИО2 по алиментным платежам, которая составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49 986 рублей 62 копейки, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 748 737 рублей 96 копеек (л.д. 24); копия свидетельства о рождении ФИО1, согласно которого отцом последнего является ФИО2 (л.д. 38).

Давая оценку показаниям ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6, суд учитывает, что они являются допустимыми доказательствами, получены в условиях, исключающих незаконное воздействие, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо замечаний по поводу производства допроса и правильности фиксации показаний от указанных лиц не поступило.

Таким образом, оценив данные и другие, указанные выше, доказательства по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО2 в преступлении доказанной.

При этом суд удостоверился, что условия и порядок проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренной ст.226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ не установлено; оснований полагать, что имелся самооговор подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным (л.д. 74), к административной ответственности не привлекался (л.д. 73), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, наличие судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, анализ данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО2 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для избрания данной меры процессуального принуждения в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячно регистрацию в данном органе строго в установленные дни, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. ФИО4

1 Подлинник документа находится в материалах дела №-ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда.