Решение № 12-12/2018 12-366/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12-12/2018

Поступило в суд: 14.12.2017 года


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., при секретаре Нагольной Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ча на постановление государственного инспектора Отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора Отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... главный энергетик – заместитель главного инженера ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в связи с незначительностью нарушений и устранением их в ходе проверки.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание должностное лицо - инспектор ФИО1 не прибыл, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что с доводами изложенными в жалобе не согласен, просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из административного материала, 17.10.2017 г. в 15 часов 00 мин. при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №... на опасном производственном объекте – «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств», рег. № А60-05513-0005, расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в области промышленной безопасности, а именно: не определен в нормативных технических документах ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора (стандарты, положения, инструкции) порядок организации и проведения работ по техническому обеспечению и ремонту технологического оборудования группы резервуаров и сливо-наливных устройств (нарушены ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 11.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожарных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих устройств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №...); не установлена нормативными техническими документами ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора (стандарты, положения) продолжительность работы группы резервуаров и сливо-наливных устройств между остановками для ремонта оборудования и технических устройств (в соответствии с требованиями документации организаций – изготовителей оборудования) (нарушены ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 11.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожарных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих устройств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №...); ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют газоопасные работы вызванные необходимостью ликвидации или локализации возможных аварийных ситуаций и аварий в представленном «Перечне газоопасных работ, выполняемых на мазутонасосной станции…», утв.. в 2016 г. главным инженером (нарушены ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 1.7 «Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ», утв. Госгортехнадзором СССР от ДД.ММ.ГГГГ); нарушаются меры, направленные на предотвращение образования в мазутном хранилище №... (поз. МХ-1, объем хранения 3000 тонн мазута) источников зажигания, а именно при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ выявлен уличный светильник типа «кобра» смонтированный на верху лестничного марша МХ-1 без утвержденного проектного решения (нарушены ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.1.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожарных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих устройств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №...). Административное правонарушение допущено по вине главного энергетика – заместителя главного инженера ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора ФИО2

То обстоятельство, что имелись указанные выше нарушения ФИО2 не оспаривает.

Факт нарушения требований промышленной безопасности подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией главного энергетика – заместителя главного инженера.

Плановая проверка была проведена с соблюдением требований действующего законодательства.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварий или инцидента на опасном производственном объекте.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 события вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что постановление подлежит отмене, поскольку нарушения были устранены в ходе проверки, несостоятельны, поскольку добровольное устранение части выявленных нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не будет свидетельствовать о малозначительности вменяемого правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

На основании изложенного должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами, соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в действиях заявителя доказан.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом не принимается, поскольку безопасность на опасных производственных объектах напрямую связана с обеспечением режима безопасности для граждан. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора Отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением государственного инспектора Отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... которым ФИО2 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/