Приговор № 1-133/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре С.Е. Варковской

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> М.В.Рупп

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>,

Защитника Э.М. Певзнера, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета

А также с участием потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в ограде <адрес>, расположенного на <адрес> р.<адрес>, где также находилась Потерпевший №1 В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в указанной выше ограде дома, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, взял в ограде дома в правую руку кочергу и, используя ее в качестве оружия, нанес один удар кочергой по левой руке Потерпевший №1

После чего ФИО1 продолжая свой преступный умысел, находясь за оградой <адрес> расположенного на <адрес> р.<адрес>, держа обеими руками тяпку, подошел к Потерпевший №1 и, используя тяпку в качестве оружия, нанес один удар тяпкой по левой руке Потерпевший №1, от удара тяпка отлетела в сторону и ФИО1, продолжая свой преступный умысел, взял обеими руками деревянный брусок, который лежал на земле за оградой <адрес> расположенного на <адрес> р.<адрес> и, используя его в качестве оружия, нанес не менее трех ударов деревянным бруском по левой руке Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 ФИО была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде открытого косого перелома проксимальной фаланги 4 пальца левой кисти со смещением. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное телесное повреждение оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья с временной утратой трудоспособности более 3 недель (21 дня).

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Певзнера Э.М. поддержал. Защитник Певзнер Э.М. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Рупп М.В. выразила свое согласие с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Его вина в совершении данного преступления установлена.

При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, им совершено преступление средней степени тяжести, данные о его личности - положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, является пенсионером по старости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явкой с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 не отрицает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, в суде заявил, что именно состояние алкогольного опьянения и повлияло на совершения им преступления.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его материальное положение, и назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие обстоятельств, и полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: кочергу, тяпку, брусок деревянный - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина.