Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело №2-332/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский

15 августа 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.07.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, среднего заработка за период приостановления работы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» (далее по тексту – ООО «ГМЗ») ведущим специалистом в отдел маркетинга. В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ее ежемесячная заработная плата состоит из оклада в размере 20 480 рублей и надбавки в соответствии со штатным расписанием в размере 10 486 рублей, а всего 30 966 рублей.

Ответчик свои обязанности по выплате заработной платы не выполнил. Заработная плата за апрель 2019 года начислена в размере 30 966 рублей, но не выплачена, также не выплачена заработная плата за май, июнь и июль 2019 года.

Полагает, что задолженность по заработной плате должна быть рассчитана и взыскана с ответчика с учетом надбавки, несмотря на наличие приказов работодателя о ее невыплате, поскольку надбавка является постоянной частью заработной платы.

В пункте 6.3 ее трудового договора указано, что при изменении надбавки, которой относится уменьшение, в том числе на 100%, она должна быть ознакомлена под роспись.

05.07.2019 она написала заявление в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и приостановила работу до выплаты задержанной заработной платы, о чем письменно уведомила ответчика.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в размере 30 966 рублей, за май 2019 года в размере 27525 рублей, за июнь 2019 года в размере 22618 рублей (4889 рублей заработная плата +2933 рубля три дня больничного+14796 рублей отпускные), за 2 дня июля 2019 года в размере 2692 рубля;

- среднюю заработную плату за период приостановления деятельности с 05.07.2019 по 08.08.2019 исходя из среднего заработка в день в размере 1542 рубля, всего 37013 рублей (1542 рубля х 24 рабочих дня), а всего взыскать 120 814 рублей;

- проценты за невыплату заработной платы в размере 2581 рубль;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 26 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и показала, что ее заработная плата ведущего специалиста отдела маркетинга ООО «ГМЗ» состоит из оклада в размере 20480 рублей и надбавки в размере 10486 рублей. При приеме на работу руководство завода заверило ее, что надбавка является обязательной частью заработной платы и будет выплачиваться постоянно. С Положением об оплате труда ее не ознакомили, на досудебную претензию генеральный директор ответил, что по результатам работы и в связи с тяжелым финансовым положением за апрель и май 2019 года все сотрудники ООО «ГМЗ» лишены надбавки к заработной плате. Поскольку с приказами о лишении надбавки ее своевременно не ознакомили, просит взыскать невыплаченную заработную плату с учетом надбавки.

Длительной невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, нравственные страдания. Подтвердила, что в настоящее время не уволена, с 05.07.2019 приостановила работу.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании письменного заявления (л.д. 57), а также устного заявления доверителя в суде, занесенного в протокол судебного заседания, уточненный иск просил удовлетворить по указанным в нем основаниям. Несмотря на то, что ФИО1 является работником ООО «ГМЗ», считает, что все расчеты должны быть произведены без учета НДФЛ, так как предприятие находится на грани банкротства и есть вероятность, что налоги выплачены не будут. В этом случае ФИО1 не сможет воспользоваться налоговыми вычетами. После вынесения решения суда она сама заплатит НДФЛ в налоговую инспекцию.

При расчете задолженности по заработной плате считает, что должны быть взысканы в пользу истца не только оклад, но и надбавка, так как надбавка является постоянной частью заработной платы. Кроме того, другим сотрудникам эта надбавка несмотря на наличие приказов работодателя о невыплате надбавки выплачивалась.

Полагает, что при расчете общей суммы среднедневного заработка должны учитываться не рабочие, а календарные дни, так как в этот период работник не работает.

При расчете компенсации за несвоевременную выплату заработной платы следует исходить из суммы задолженности, включающей оклад и надбавку, сумма компенсации составляет 2581 рубль.

Представитель ответчика, ООО «ГМЗ» ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.07.2019 (л.д.60), в судебном заседании и в представленном отзыве на исковое заявление исковые требования признал частично. Суду показал, что в соответствии с Положением об оплате труда и премирования сотрудников ООО «ГМЗ» заработная плата работника состоит из должностного оклада (постоянная часть) и надбавки (переменная часть). Положением предусмотрено, что решением генерального директора ежемесячная дополнительная оплата может быть уменьшена на 100 % исходя из финансовых и производственных результатов предприятия. В 2018 году на заводе сложилось тяжелое финансовое положение, в связи с чем, генеральный директор в пределах своих полномочий приказами № 107 от 17.06.2019г., № 115 от 04.07.2019г., № 116 от 29.07.2019г. принял решение надбавку за май, июнь, июль 2019 года всем работникам предприятия не выплачивать.

Трудовой договор, Положение, Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливают обязанность работодателя знакомить под роспись с такого рода приказами. Пункт 6.3 трудового договора с истцом обязывает работодателя знакомить работника с приказами только при изменении величины надбавки установленной штатным расписанием в случае внесений изменений в штатное расписание. Трудовое законодательство обязывает знакомить работника с приказами предусмотренными статьями 68, 84.1, 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате с учетом надбавки считает необоснованными.

Задолженность ООО «ГМЗ» перед истцом составляет 70776 рублей 95 копеек, а именно:

- 18031 рубль 20 копеек – задолженность за апрель 2019 года,

- 15838 рублей 44 копейки – задолженность за май 2019 года,

- 15704 рублей 14 копеек - задолженность за июнь 2019 года,

- 19339 рублей 16 копеек – задолженность за июль 2019 года;

- компенсация за несвоевременную выплату заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 1864 рубля 01 копейка.

Среднедневной заработок с марта по июнь 2019 года составит 1411 рублей 82 копейки.

Пояснил, что в отзыве на иск сумма задолженности, которую ООО «ГМЗ» признает, указана как – 70776 рублей 95 копеек, куда вошла сумма компенсации в размере 1864 рублей 01 копейка, однако сумма компенсации составляет 1987 рублей 90 копеек, в связи с этим, ответчик признает сумму в размере 70900 рублей 84 копейки.

Также пояснил, что расчет произведен без вычета подоходного налога, хотя истец числится работником ООО «ГМЗ», в рамках статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации приостановил трудовую деятельность, и его налоговым агентом является предприятие.

Кроме того расчет больничного листа произведен с нарушениями частей 1 и 3 статьи 14 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Требования истца о компенсации морального вреда не признает, считает их необоснованными, поскольку истец является работником предприятия и в настоящее время приостановила работу, отсутствует на рабочем месте, хотя заработная плата ей начисляется, тем самым компенсирует моральный вред. Завышена стоимость услуг защитника в виду несложности дела. Доводы ответчика изложены в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность ведущего специалиста отдела маркетинга ООО «ГМЗ», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6.1 трудового договора ФИО1 установлен оклад в размере 20480 рублей и надбавка в соответствии со штатным расписанием. Как следует из выписки из штатного расписания, надбавка ведущего специалиста отдела маркетинга составляет 10 486 рублей (л.д. 139).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ООО «ГМЗ» принят и действует локальный нормативный акт - Положение об оплате труда и премирования сотрудников ООО «Грибановский машиностроительный завод» (далее – Положение об оплате труда) (л.д.65-74).

В соответствии с пунктами 5.3-6.3 Положения об оплате труда ежемесячная оплата труда работников ООО «ГМЗ» состоит из постоянной (оклад) и переменной (надбавка) частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад согласно действующему штатному расписанию.

Пунктом 6.4 Положения об оплате труда предусмотрен ряд случаев, когда надбавка может не начисляться, либо начисляться не в полном размере. Пункт 6.5 Положения устанавливает, что решением генерального директора ежемесячная дополнительная оплата труда может быть уменьшена на 100% исходя из финансовых и производственных результатов подразделений и организации в целом.

Системный анализ указанных выше правовых норм, а также трудового договора и Положения об оплате труда, позволяет сделать вывод о том, что трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована ФИО1 выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что надбавка (ежемесячная дополнительная оплата труда) является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Надбавка относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размере, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Работники отдела маркетинга в апреле 2019 года надбавки лишены не были.

В соответствии с приказами № 94 а от 30.04.2019, №107 от 17.06.2019, № 115 от 04.07.2019, №116 от 29.07.2019 генеральным директором ООО «ГМЗ» принято решение о невыплате дополнительной заработной платы за апрель - июль 2019 года всем сотрудникам предприятия (л.д.75-78). Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что это было вызвано тяжелым материальным положением завода; некоторым работникам премия все-таки выплачивалась, но это было по усмотрению работодателя (например, в связи с юбилеем, в размере 5000 рублей)

Поскольку истец была лишена надбавки за май, июнь и июль 2019 года на основании приказов генерального директора, действующего в пределах своих полномочий в полном соответствии с Положением об оплате труда, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворить частично, без учета надбавки.

Кроме того, вопреки доводам представителя истца, взыскание суммы задолженности по невыплаченной заработной плате производится судом с учетом 13 % налога на доходы физических лиц по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, в частности, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу статьи 226 НК РФ ООО «ГМЗ» является налоговым агентом, который при выплате заработной платы обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы.

Анализируя действующее налоговое законодательство, Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная налоговая служба в письме от 04.06.2013 № ЕД-4-3/10209 указывает, что суммы заработной платы, взысканные на основании решения суда с организации в пользу работника, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Взыскивая с ООО «ГМЗ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель – июль 2019 года, суд принимает расчет, предоставленный ответчиком в отзыве на иск. Суд находит этот расчет обоснованным, математически верным и соответствующим действующему трудовому и налоговому законодательству.

В соответствии с расчетными листками в апреле 2019 года ФИО1 выплачен аванс 8908 рублей 80 копеек и начислена, но не выплачена заработная плата в размере 18031 рубль 20 копеек (л.д.79); в мае 2019 года не выплачена зарплата в размере 15838 рублей 44 копейки (плановый аванс 7427 рубля и 8414 рублей 44 копейки заработная плата, л.д. 80); в июне 2019 года не выплачена зарплата в сумме 2831 рубль 10 копеек, отпускные в сумме 12873 рублей 04 копейки, а всего в размере 15704 рубля 14 копеек (л.д.81); в июле выплачен аванс в размере 6479 рублей 12 копеек и начислена, но не выплачена сумма в размере 19339 рублей 16 копеек, которая состоит из сумм больничного листа за счет работодателя, оплаты за два дня работы и оплата среднего заработка за 18 дней июля за период приостановления деятельности (л.д. 145), а всего 68912 рублей 94 копейки.

Размер задолженности подтвержден представленными доказательствами, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель – июль 2019 года с учетом оплаты больничного листка за счет работодателя, оплаты отпуска в общей сумме 68912 рублей 94 копейки (18031 рубль 20 копеек за апрель + 15838 рублей 44 копейки за май + 15704 рублей 14 копеек за июнь + 19339 рублей 16 копеек за июль).

Относительно исковых требований о взыскании заработной платы за период приостановления работы с 01.08.2019 по день вынесения решения суда 15.08.2019 суд приходит к следующему.

Согласно статье 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Расчет среднего заработка производится в соответствии со статьей 139 ТК РФ исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусматривает, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из расчетных листков и справок о заработной плате ФИО1., на предприятии истец с момента трудоустройства фактически отработала 81 день, фактически за этот период ей начислена заработная плата (включая премии) в размере 114357 рублей 54 копейки. Ответчиком предоставлен расчет, в соответствии с которым средний дневной заработок истца составляет 1411 рублей 82 копейки (114357 рублей 54 копейки / 81 день, л.д.155). Суд с указанным расчетом соглашается, поскольку он математически верен и произведен в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Период приостановления ФИО1 работы составляет 11 рабочих дней, с 01.08.2019 по 15.08.2019 включительно. Среднедневной заработок ФИО1 составляет 1411 рублей 82 копейки. Заработок за период приостановления работы составит 15530 рублей 02 копейки (1411,82 х11).

Доводы истца и ее представителя о необходимости расчета периода приостановления работы на основании абзаца 2 пункта 10 постановления Правительства № 922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления заработной платы» не обоснованы, поскольку пункт 10 названного постановления применяется для расчета среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Иск в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет производится судом с учетом пункта 8.2.1. Положения об оплате труда и премирования сотрудников ООО «ГМЗ», согласно которого заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным днем, заработная плата выплачивается накануне этого дня (пункт 8.2.2) (л.д.72).

Задолженность за апрель 2019 года составляет 18031 рубль 20 копеек, компенсация составит:

с 08.05.2019г. по 16.06.2019г. – 18031,2 х 7,75% х 1/150 х 40 дней = 372 руб. 64 коп.;

с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. – 18031,2. х 7,5% х 1/150 х 42 дня = 378 руб. 66 коп.;

с 29.07.2019г. по 15.08.2019г. – 18031,2 х 7,25% х 1/150 х 18 дней = 156 руб. 87 коп.;

всего 908 рублей 17 копеек.

Задолженность за май 2019 года составляет 15838 рублей 44 копейки, которая состоит из задержек оплаты в сумме 7424 рубля и в сумме 8414 рублей 44 копейки, компенсация составит на сумму 7424 рубля (задержка аванса):

с 25.05.2019г. по 16.06.2019г. – 7424 х 7,75% х 1/150 х 23 дня = 88 руб. 22 коп.;

с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. – 7424 х 7,5% х 1/150 х 42 дня = 155 руб. 90 коп.;

с 29.07.2019г. по 15.08.2019 – 7424 х 7,25 % х 1/150 х 18 дней = 64 руб. 59 коп.;

всего 308 рублей 71 копейка.

на сумму 8414 рублей 44 копейки (задержка заработной платы)

с 11.06.2019г. по 16.06.2019г. – 8414,44 х 7,75% х 1/150 х 6 = 26 руб. 08 коп.;

с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. – 8414,44 х 7,5% х 1/150 х 42 дня = 176 руб. 70 коп.;

с 29.07.2019г. по 15.08.2019 – 8414,44.х 7,25 % х 1/150 х 18 дней = 73 руб. 21 коп.;

всего 275 рублей 99 копеек.

Задолженность за июнь 2019 года составляет 15704 рубля 14 копеек, из которых задержка оплаты очередного отпуска в сумме 12873 рубля 04 копейки и 2831 рублей 10 копеек задержка заработной платы, компенсация составит на сумму 12873 рублей 04 копеек:

с 01.06.2019г. по 16.06.2019г. – 12873,04 х 7,75% х 1/150 х 16 дней = 106 руб. 42 коп.;

с 17.06.2019 по 28.06.2019 г.–12873,04 х 7, 5 % х 1/150 х 42 дня = 270 руб. 33 коп.,

с 29.07.2019 по 15.08.2019 г.- 12873,04 х 7,25 % х 1/150 х 18 дней = 112 руб. 00 коп,

всего 488 рублей 75 копеек.

на сумму 2831 рублей 10 копеек (задержка заработной платы)

с 11.07.2019г. по 28.07.2019г. – 2831,10 х 7,5% х 1/150 х 18 = 25 руб. 48 коп.;

с 29.07.2019г. по 15.08.2019г. – 2831,10 х 7,25% х 1/150 х 18 дней = 24 руб. 63 коп.;

всего 50 рублей 11 копеек.

Задолженность за июль 2019 года составляет 19339 рублей 16 копеек, компенсация составит:

с 10.08.2019г. по 15.08.2019г.– 19339,16 х 7,25% х 1/150 х 6 дней = 56 руб. 08 копеек.

Общая сумма компенсации составит 2087 рублей 81 копейка (908,17+308,71+275,99+488,75+50,11+56,08).

На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ денежная компенсация, выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, освобождается от налогообложения.

Иск в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыплаты заработной платы, что является нарушением трудовых прав истца, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержками, связанными с рассмотрением дела, являются, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО4 при рассмотрении гражданского дела представлял ФИО2, на оплату услуг которого истец затратила 26 000 рублей, из которых 5 000 рублей за составление искового заявления и по 7 000 рублей за участие представителя в трех судебных заседаниях. Факт оказания ФИО2 представительских услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Оплата услуг подтверждается договором возмездного оказания услуг и расписками о получении исполнителем от ФИО2 денежных средств (л.д. 40-41, 96-98).

С учетом сложности и характера спора, времени, требуемого на подготовку материалов, количеству и продолжительности судебных заседаний, стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе, суд считает заявленный размер представительских услуг в размере 26 000 рублей (5000 рублей за составление искового заявления, и 21 000 рублей за представительство в трех судебных заседаниях) разумным и справедливым.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 21 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с этим суд считает правильным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлены материальные требования с учетом уточнения на сумму 123395 рублей, суд считает подлежащей возмещению сумма 86530 рублей 77 копеек без учета компенсации морального вреда, то есть иск удовлетворен на 70,13 %. Расходы на оплату услуг представителя подлежат выплате в сумме 18233 рубля 80 копеек (26 000 руб. х 70,13 %).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем с учетом требований статей 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3095 рублей 92 копейки (300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 2795 рублей 92 копейки по требованиям материального характера исходя из размера присужденной суммы).

В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с этим решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь и часть июля 2019 года в размере 71000 рублей 75 копеек подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в размере 18031 рубль 20 копеек, за май 2019 года в размере 15 838 рублей 44 копейки, за июнь 2019 года в размере 15704 рубля 14 копеек, за июль 2019 года в размере 19339 рублей 16 копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 2087 рублей 81 копейка, а всего 71000 рублей 75 копеек;

средний заработок за период приостановления работы с 01.08.2019 г. по 15.08.2019 г. включительно в размере 15530 рублей 02 копейки;

денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 18233 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» в доход бюджета Грибановского муниципального района Воронежской области госпошлину в размере 3095 рублей 92 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 71000 рублей 75 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.08.2019

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: