Приговор № 1-50/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 12 мая 2020 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощника прокурора Брагина Е.Д., ст. помощника прокурора Обухова А.А., заместителя прокурора Кочеткова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мишура А.Ю.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Журавлева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина России

ФИО1

В.С., родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, со средним неполным образованием, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого

ДАТА приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отбывшего основное наказание в виде обязательных работ ДАТА и дополнительное наказание – ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в связи с примирением сторон, совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 22 часов 00 минут ДАТА вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ находящегося на территории завода «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: <...>.

В осуществление совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», находящегося на территории завода «Кыштымский Каолин», расположенного по адресу: <...> в период времени с 22 часов 00 минут ДАТА до 02 часов 00 минут ДАТА, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 совместно с ФИО2, распределив роль каждого из соучастников, подошли к забору завода «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: <...>. Действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через задние металлические ворота проникли на территорию завода «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Подойдя к компрессорной установке, ФИО1 согласно отведенной ему роли отсоединил клеммы аккумуляторной батареи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» 190 Ah 12 V, а в этот момент ФИО2 согласно отведенной ему роли, поддерживая преступные действия ФИО1, следил за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были обнаружены посторонними. После демонтажа аккумуляторной батареи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» 190 Ah 12 V, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 с двух сторон взяли аккумуляторную батарею «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» 190 Ah 12 V стоимостью 10550 рублей и перенесли ее к задним металлическим воротам завода «Кыштымский Каолин».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», находящегося на территории завода «Кыштымский Каолин», расположенного по адресу: <...> в период времени с 22 часов 00 минут ДАТА до 02 часов 00 минут ДАТА, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 совместно с ФИО2 через входные ворота ангара, не оборудованные запирающим устройством, незаконно проникли в помещение ангара, предназначенного для хранения инструментов, где ФИО1 приискал на полу угловую шлифовальную машинку «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» 314861 R, а в это время ФИО2 согласно отведенной ему роли следил за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были обнаружены посторонними. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенной угловой шлифовальной машинкой «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» 314861 R стоимостью 3659 рублей проследовали к месту нахождения приготовленной к хищению аккумуляторной батареи «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» 190 Ah 12 V.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» материальный ущерб в размере 14209 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия данного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Мишура А.Ю. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Кочетков А.В. в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Б.Г.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда.

По постановлению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ уголовное дело рассматривалось в отсутствие представителя потерпевшего Б.Г.А.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести, не женат, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями (том 1 л.д. 176), по месту жительства: АДРЕС, характеризуется положительно (л.д. 194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного (том 1 л.д. 112-116, 127-131), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым.

Оснований для признания установленных по делу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Так, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, являющегося менее строгим по отношению к лишению свободы, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не будет отвечать тяжести содеянного, принципу справедливости и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, и считает необходимым применить ч. 5 ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», угловую шлифовальную машинку «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего В.С.К., считать возвращенными по принадлежности, освободив В.С.К. от их ответственного хранения;

- дактилопленку темного цвета со следом обуви, хранящуюся в уголовном деле, оставить храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- кроссовки черного цвета фирмы «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», возвращенные на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенными по принадлежности, освободив ФИО1 от их ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кыштымский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство им об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.