Решение № 2-2313/2019 2-2313/2019~М-1493/2019 М-1493/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2313/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11июля 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре БесчастнойС.А.,

с участием истца – А.Н.ВА., представителя истца по доверенности, ордеру – адвоката СурдинойИ.Б., представителя ответчика по доверенности – Р.Н.АА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области, ФИО2 об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, прекращении права долевой собственности, установлении местоположения границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

А.Н.ВВ. обратился в суд с указанным иском к администрации Богородского городского округа Московской области (далее – Администрация), А.В.ВБ.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №ранее №), площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также на праве собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по тому же адресу, предоставленный в собственность последнего на основании постановления администрации Аксено-Бутырского сельского Совета Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре недвижимости (согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ) имеются сведения о земельном участке, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, который является ранее учтенным, однако сведения о зарегистрированных правах на него – в реестре отсутствуют. Границы данных земельных участков с кадастровыми номерами №, № – не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (описание местоположения их границ в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) – отсутствует). Как выявлено при формировании межевого дела по установлению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, часть данного земельного участка передана ему в собственность в квадратных метрах – <данные изъяты>, а другая его часть находится в долевой собственности последнего – <данные изъяты> в праве. Указанное обстоятельство препятствует управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской <данные изъяты> в постановке данного земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, на кадастровый учет с установленными границами и регистрации права собственности А.Н.ВА. на него.

После ознакомления с заключением судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертами общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Престиж», – истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд установить факт владения им на праве собственности единым земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; прекратить его право долевой собственности на <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по указанному адресу; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> – в границах и конфигурации в соответствии с приложением № заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленного ООО «Фирма Престиж»; исключить из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу.

Истец и его представитель по доверенности, ордеру – адвокат СурдинаИ.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дали суду объяснения аналогичного содержания.

Представитель ответчика по доверенности – Р.Н.АБ. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать полностью по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку в суд представителей – не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

Ответчик – А.В.ВВ. направил в суд письменное заявление о признании иска, просил рассмотреть дело ив его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – направил в суд заявление, в котором оставило разрешение спора на усмотрение суда, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и направлении копии решения суда.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, судебное разбирательство в соответствии с частью5 статьи167 ГПКРФ проведено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 и п.6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п.5 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии с п.2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАСРФ от 29.04.2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.1 и ст. 7 Федерального закона от 24.09.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В состав таких сведений применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Аксено-Бутырского сельского Совета Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.ВГ. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу выдано свидетельство № о праве собственности на данную землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В ЕГРН (согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ) имеются сведения о земельном участке, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, который является ранее учтенным. Однако сведения о зарегистрированных правах на него – в реестре отсутствуют (л.д.15).

Истец также является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №), общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Границы указанных земельных участков с кадастровыми номерами №, № – не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (описание местоположения их границ в ЕГРН отсутствует).

С целью определения местоположения границ общего земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, – исходя из правоустанавливающих документов; установления факта нахождения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, находящегося по тому же адресу, в границах общего земельного участка площадью <данные изъяты>, и соответствия фактического местоположения границ общего земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу указанным в правоустанавливающих документах сведениям, – по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.25-29).

По результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы (л.д.64-79) экспертами общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПРЕСТИЖ» (далее – ООО«Фирма «ПРЕСТИЖ») – Л., С. установлено, что определить согласно правоустанавливающим документам координаты (местоположение) земельных участков площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> – невозможно ввиду отсутствия в материалах дела картографического материала.

Вместе с тем, экспертами определено местоположение границ общего земельного участка с кадастровым номером № с учетом указанной в правоустанавливающих документах площади участка в <данные изъяты>, установленных по сведениям ЕГРН границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (участок № по <адрес>), № (участок № по <адрес>) и фактических границ участка с кадастровым номером № (участок № по <адрес>) – с южной, западной и северной сторон.

Как следует из экспертного заключения, фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> – определено границами, закрепленными на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участка: с фасадной стороны участок на местности огорожен забором (фото1-4), в зафасадной части участка имеются колышки, указывающие на границу используемой территории (фото5).

В приложении № отражены существующие на местности заборы земельного участка, расположенного по указанному адресу, а также установленная граница участка (выделена синим цветом) в соответствии с площадью <данные изъяты> по правоустанавливающим документам.

Заключением эксперта также установлено, что согласно плану для вступления в права наследования без указания координат, углов поворота границ земельного участка площадью <данные изъяты>, спорный участок находится между участками № и № по <адрес>, что соответствует его фактическому местоположению, и каталог координат границ земельного участка, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> – отражен в таблице №.

Оценивая данное экспертное заключение №, составленное экспертами ООО«Фирма «ПРЕСТИЖ» – Л., С., суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистами имеющими необходимое профильное образование (л.д.77-79), эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.66).

Учитывая изложенное, суд признает достоверным и допустимым доказательством указанное заключение экспертов ООО«Фирма «ПРЕСТИЖ».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами экспертов о том, что в собственности А.Н.ВА. находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> – местоположение границ которого отражено в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как усматривается из правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные по одному адресу: <адрес> – земельный участок площадью <данные изъяты> предоставлен в собственность А.Н.ВА. в порядке приватизации, а земельный участок в долевой принадлежности в размере <данные изъяты> в праве – им получен в порядке наследования после смерти матери.

В настоящее время истец является единственным владельцем указанных земельных участков и долевая собственность на спорный участок с другим лицом – отсутствует. При этом <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> – соответствуют <данные изъяты> его общей площади.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что фактически А.Н.ВВ. на праве собственности владеет единым земельным участком с кадастровым номером № в <данные изъяты>, площадь которого складывается из земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>.

С установлением факта владения истцом единым земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, – суд считает необходимым прекратить право собственности последнего на <данные изъяты> в праве собственности на указанный земельный участок и исключить из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, а потому – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области, ФИО2 об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, прекращении права долевой собственности, установлении местоположения границ, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> – в границах и конфигурации в соответствии с приложением № заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Престиж»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, прекращения долевой собственности истца на указанный земельный участок и внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений по описанию местоположения границ данного земельного участка, а также основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12июля 2019года.

Судья Т.В.Грибкова