Решение № 2-2313/2019 2-2313/2019~М-2220/2019 М-2220/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГрандОлимп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства: по договору № от (дата) в размере ... руб., по договору № от (дата) в размере ... руб., взыскать с ответчика моральный вред в размере ... руб., судебные издержки в размере ... руб., также взыскать штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

Требования мотивированы тем, что (дата) и (дата) между истцом и ООО «ГрандОлимп» были заключены договоры участия в долевом строительстве № и №, согласно которым объектами долевого строительства являются: квартира, условный №, этаж 7, подъезд 6, проектная общая площадь 91,4 кв.м., количество комнат 3; хозяйственная внеквартирная кладовая, №, этаж 1 подземный, номер подъезда 6, проектная общая площадь 4,70 кв.м., объекты расположены в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес) Согласно п. 4.1 цена договоров составляет: квартира – ... руб., кладовая – ... руб. После обмеров БТИ площадь квартиры составила 90,3 кв.м. в связи с чем, истцу возвращены денежные средства в размере ... руб., в итоге цена договора ДДУ квартиры составила ... руб. В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи квартиры и кладовой участнику долевого строительства не позднее (дата). Истец стоимость квартиры и кладовой оплатил в полном объеме. Ответчик о переносе срока передачи объектов, о завершении строительства и готовности многоквартирного дома истца не уведомлял, сроки передачи квартиры и кладовой предусмотренные договорами нарушил. Квартира истцу передана (дата), кладовая по состоянию на (дата) не передана. (дата) истцом в адрес ответчика были направлены документы о готовности принять объекты. (дата) от ответчика получен ответ о том, что о готовности объекта долевого строительства к передаче истец будет уведомлен надлежащим образом. Истцом в адрес ответчика (дата) направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов, однако ответчик не удовлетворил требований истца. Все направляемые ответчику почтовые отправления подтверждаются почтовой описью. Истец просит в силу требований ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскать с ответчика: неустойку за квартиру в размере ... руб. (согласно представленному расчету: ....х47х2х1/300х7,75% за период с (дата) по (дата). в сумме ... руб.; ....х42х2х1/300х7,5% за период с (дата) по (дата). в сумме ... руб.; ....х18х2х1/300х7,25% за период с (дата) по (дата). в сумме ... руб.), неустойку за кладовую в размере .... (согласно представленному расчету: ... руб.х47х2х1/300х7,75% за период с (дата) по (дата). в сумме ... руб.; ... руб.х42х2х1/300х7,5% за период с (дата) по (дата). в сумме ... руб.; ... руб.х42х2х1/300х7,25% за период с (дата) по (дата). в сумме ... руб.; ... руб.х42х2х1/300х7% за период с (дата) по (дата). в сумме ... руб.). Истец в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (истца), в частности, предусмотренных частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ истцу был причинен моральный вред. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 45000,00 рублей. Указанную компенсацию морального вреда истец просил взыскать с ответчика.

Истец на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных возражениях с иском не согласен, в случае удовлетворения заявленных требований просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер неустойки и штрафа, просит учесть следующее: объект долевого строительства истцу передан, ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствует реально нанесенный истцу ущерб, а также относительно небольшой период просрочки. Считает заявленную сумму завышенной и несоразмерной нарушенному обязательству. Полагает, что причинение морального вреда истцом не доказано.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12/2004 № 214-ФЗ пОб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с. п.2 ст.6. данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ООО «ГрандОлимп» были заключены договоры участия в долевом строительстве № и № согласно которым объектами долевого строительства являются, соответственно: квартира, условный №, этаж 7, подъезд 6, проектная общая площадь 91,4 кв.м., количество комнат 3 и хозяйственная внеквартирная кладовая, №, этаж 1 подземный, номер подъезда 6, проектная общая площадь 4,70 кв.м., соответствующие объекты долевого строительства (квартира и кладовая) расположены в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес)

Согласно п. 4.1 договора № цена договора составляет – ... руб., цена договора № составила – ... руб.

После проведенных БТИ обмеров установлено, что площадь квартиры по договору № составила 90,3 кв.м., в связи с чем, истцу возвращены денежные средства в размере ... руб., в итоге цена договора ДДУ квартиры составила ... руб.

В соответствии с п. 5.1 двух договоров, срок передачи квартиры и кладовой участнику долевого строительства должен быть осуществлен не позднее (дата).

Согласно представленным финансовым документам, стоимость квартиры и кладовой истцом оплачена в полном объеме согласно установленного договором порядка, то есть обязательства истца, как участника долевого строительства по оплате долевого взноса были исполнены в полном объеме, в установленные договором сроки. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Исходя из пп.5.1.1 п.5 договоров, окончание периода передачи объекта долевого строительства – не позднее (дата).

Фактически передача квартиры ответчиком истцу была произведена (дата)г. в день подписания сторонами передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № от (дата).

Сведений об извещении истца о переносе срока передачи объектов, о завершении строительства и готовности многоквартирного дома ответчик не представил.

Между тем, сроки передачи квартиры и кладовой предусмотренные соответствующими договорами нарушены.

Согласно представленному передаточному акту квартира истцу передана (дата). Доказательств передачи истцу объекта строительства – кладовая, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика (дата) направлены документы о готовности принять объекты. (дата) от ответчика получен ответ о том, что о готовности объекта долевого строительства к передаче истец будет уведомлен надлежащим образом. Истцом в адрес ответчика (дата) направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов, однако требований истца ответчик не удовлетворил. Все направляемые ответчику почтовые отправления подтверждаются представленной в материалы дела почтовой описью.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства, установленные договорами, по передаче объектов долевого строительства в установленный срок не выполнил.

Просрочка передачи объекта – квартира по договору № от (дата), за период с (дата) по (дата) составила 107 дней.

Просрочка передачи объекта – кладовая по договору № от (дата), по состоянию на (дата), за период с (дата) по (дата) составила 173 дня.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их в силу требований ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение требований договоров участия не передал истцу объекты долевого строительства в сроки установленные договорами.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Между тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки по договору № от (дата) произведенным с применением процентной ставки – по периодам действия ставки так как, согласно пп. 10.1 п. 10 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в порядке, предусмотренном ФЗ №214-ФЗ согласно которого, п. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Исходя из чего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № от (дата) исходя из расчета на день фактического исполнения–(дата) ....х107х2х1/300х7,25% за период с (дата) по (дата).=... руб.).

С представленным истцом расчетом неустойки по договору № от (дата) произведенным с применением процентной ставки – по периодам действия ставки, суд соглашается в силу того, что кладовая истцу не передана, соответственно день исполнения договора не определен, исходя из чего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № согласно представленного истцом расчета: ... руб.х47х2х1/300х7,75% за период с (дата) по (дата). в сумме ... руб.; ... руб.х42х2х1/300х7,5% за период с (дата) по (дата). в сумме ... руб.; ... руб.х42х2х1/300х7,25% за период с (дата) по (дата). в сумме ... руб.; ... руб.х42х2х1/300х7% за период с (дата) по (дата). в сумме ... руб., а всего в размере ... руб.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяя по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения обязательств, снижает данную неустойку: по договору № от (дата) до 200 000 рублей; по договору № от (дата) до 15000 рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойки, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры и кладовой, приходит к выводу о том, что размер компенсации – неустойки по договору № обязательства ответчика по которому исполнены, в сумме ... рублей и по договору № обязательства по которому ответчиком не исполнены, кладовая не передана истцу, в размере ... рублей, соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче строительных объектов – квартиры и кладовой.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры и кладовой истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере ... рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка: по договору № квартира, в размере ... рублей, по договору № кладовая, в размере ... рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что при рассмотрении дела установлено, что истцом были понесены, связанные с существом спора, почтовые расходы в размере ... руб., что подтверждается надлежащими доказательствами представленными истцом в материалы дела, учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, в удовлетворении заявленных требований истцу не отказано а уменьшен размер взыскиваемых сумм, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов на почтовые расходы в размере ... руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере ... руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.

Оснований для применения требований ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГрандОлимп» в пользу ФИО1 неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от (дата) № в размере ... руб., неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от (дата) № в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... рублей, судебные издержки в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО «ГрандОлимп» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2019 года.

Судья С.К. Жарова