Приговор № 1-35/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 18 июля 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Бариновой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Зенкиной А.А.,

потерпевшей ФИО1 С.Б.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № 608 от 16 апреля 2014 года и ордер № 110 449 от 17 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> района <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, город <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, на учете в качестве безработного не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено Каменецким при следующих обстоятельствах.

В 20 часов 50 минут 25 апреля 2017 года, действуя с умыслом на введение сотрудников полиции в заблуждение относительно реальных обстоятельств, имевших место в 20 часов указанного дня в доме № <адрес> города <адрес> Ивановской области, преследуя цель избежания ответственности за примененное к ФИО2 насилие и рассчитывая на привлечение последней к уголовной ответственности, ФИО4, являясь лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратился в ОП № 8 (город Заволжск) МО МВД России «Кинешемский», расположенный в доме № 49 по улице Фрунзе города Заволжска Ивановской области, с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за якобы высказанную ею в 20 часов 25 апреля 2017 года в доме № <адрес> Ивановской области в отношении него угрозу убийством с использованием ножа, воспринятую им реально.

На основании обращения Каменецкого, являющегося в соответствии со ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела, сотрудниками полиции в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ было организовано проведение процессуальной проверки, направленной на раскрытие несовершенного преступления.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Каменецкому обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Каменецкого по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каменецким преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Каменецким совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести, вину в котором подсудимый, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящий (л.д. 109), имеющий удовлетворительные характеристики (л.д. 113, 115), к административной ответственности не привлекавшийся (л.д. 106), признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает принесенную подсудимым явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о содеянном, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием вышеуказанных смягчающих, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении Каменецкому наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности Каменецкого, его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком девять месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: В.В. Груздев