Приговор № 1-263/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-263/2019





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 августа 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Вороняк Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеевой Д.А., представившей удостоверение № и ордер №н 153611 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБ АССР, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 10 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе газопровода ГРС <адрес> - Граница обслуживания, на расстоянии 50 метров от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, сорвал, то есть, незаконно приобрел с кустов дикорастущей конопли верхушечные части, которые перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пер. Школьный <адрес>, где стал незаконно хранить в хозяйственной постройке для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 25 минут на основании постановления председателя Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОНК отдела МВД России по <адрес> в <адрес> домовладения №, расположенного по пер. Школьный в <адрес>, в котором проживает ФИО1, было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, в хозяйственной постройке, расположенной во дворе данного домовладения, в шкафу, а именно в нижней выдвижной полке, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, содержащий части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 34,81 г, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исключает из предъявленного обвинения ссылку во вводной части обвинительного акта на судимости ФИО1, так как в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ, они являются погашенными. В связи с чем, суд исключает из предъявленного обвинения и наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как он вытекал из погашенных судимостей.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде обязательных работ и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Сергеева Д.А. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: части растений серо-зеленого цвета каннабис (марихуана), остаточной массой 34,61 грамма - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Сергеевой Д.А. за защиту ФИО1 в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков



Суд:

Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Щербаков Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ