Приговор № 1-105/2025 1-873/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-105/2025

1-105/2025 (1-873/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 января 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Копаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лишенная права управления транспортными средствами, не имеющая права управления транспортными средствами, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 13.06.2024 года, вступившим в законную силу 10.08.2024 года, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Штраф не оплатила.

25 октября 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 41 минуты ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, управляла автомобилем марки «Хонда STEPWGN», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от <адрес> до <адрес>, тем самым нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

25 октября 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 41 минуты, ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда STEPWGN», государственный регистрационный знак №, находясь возле дома № 97 ул. Амурская в г. Чите, не справившись с управлением допустила столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №.

Прибывшими на место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) сотрудниками ДПС были выявлены признаки опьянения у одного из участников ДТП, а именно водителя автомобиля марки «Хонда STEPWGN», государственный регистрационный знак №, ФИО1- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В период времени с 21 часа 41 минуты 25 октября 2024 года до 01 часа 23 минут 26 октября 2024 года ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, действовавший в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что 26 октября 2024 года в период времени с 00 часов 32 минут до 01 часа 32 минут по адресу: <...> ФИО1 отказалась. После чего, инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чита, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер», от чего 26 октября 2024 года в период времени с 00 часов 32 минут до 01 часа 32 минут по адресу <...> ФИО1 отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривала и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Копаев А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Жалсараев З.Б. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО1, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судима, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, работает, воспитывает ребенка, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется с места работы и со стороны знакомых.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит: на основании «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у нее заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, отношение к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания подсудимой в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий размер и вид наказания.

С учетом совершения подсудимой преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного ФИО1 на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Во исполнение приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- оставить по принадлежности - автомобиль марки «Хонда STEPWGN», государственный регистрационный знак №, возвращенный и принадлежащий ФИО2;

- хранить при деле: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Копаева А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- оставить по принадлежности - автомобиль марки «Хонда STEPWGN», государственный регистрационный знак №, возвращенный и принадлежащий ФИО2;

- хранить при деле: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова