Приговор № 1-254/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-254/2018Дело № 1-254/18 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 25 июня 2018 года Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Е.В., при секретаре Дунаевой Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Марченкова Ю.А., представившего удостоверение № 8768 и ордер Н 130009, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ............. не работающего, ............. ранее не судимого. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно: он (ФИО2), в период с неустановленного дознанием времени до 09 часов 35 минут <дата>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе без цели сбыта порошкообразное вещество, частично слипшееся в комочки неправильной формы, светло-желтого цвета, которое является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,66 г., то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции <дата> около 09 часов 35 минут во дворе дома № 37 по Лиговскому проспекту в г. Санкт-Петербурге. Указанная смесь была у него обнаружена и изъята в ходе личного досмотра в этот же день в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 54 минут в помещении хххх отдела полиции УМВД России по ............. району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>. Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, что признается судом в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд учитывает, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит. Согласно заключению экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется смешанное расстройство личности. Имеющиеся у ФИО2 особенности личности не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, имеющееся у него смешанное расстройство личности не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных о том, что употребление испытуемым наркотических средств, психотропных веществ, алкоголя привело к формированию психофизической зависимости, не получено. ФИО2 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 151-155). Учитывая характер преступления, а также обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания совершения указанного преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ, как обстоятельства отягчающего наказание. Вместе с тем подсудимый совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, с ............. года до задержания в ............. года эпизодически употреблял психотропное вещество (амфетамин), <дата> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и не имеет в настоящее время самостоятельного легального источника дохода, ввиду чего суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, но принимая во внимание все указанные выше смягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание условно с применением ст.73 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для применения ст. 82.1 УК РФ. Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, в установленную этим органом дату. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ вещественное доказательство: находящуюся в свертке смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,62 г., переданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ............. району г. Санкт-Петербурга по квитанции № хххх от <дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ............. району г. Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № хххх из данного уголовного дела. Вещественные доказательства – электронные весы и металлическую трубку, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ............. району г. Санкт-Петербурга по квитанции № хххх от <дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ............. району г. Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенным в отдельное производство из данного уголовного дела материалу КУСП-хххх от <дата> и материалу в отношении ФИО2, в деяниях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 5 500 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья Суд:Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Горбунова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-254/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-254/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-254/2018 Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 1-254/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-254/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-254/2018 |