Постановление № 5-98/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 5-98/2018

Дело № 5-98/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 13 июля 2018 года.

Постановление изготовлено 14 июля 2018 года.

г. Сатка, Челябинская область 14 июля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

ФИО3, <данные изъяты> повторно не совершавшей однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области начальником ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области майором полиции ФИО направлен для рассмотрения протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области ст. лейтенантом полиции ФИО4

При рассмотрении дела ФИО3 вину в инкриминируемом ей административном правонарушении не признала, пояснив, что она переходила дорогу в неположенном месте, в связи с чем была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые указали ей на совершенное административное правонарушение. Она принесла свои извинения, пояснила, что впервые оказалась в такой ситуации. Сотрудники ГИБДД предложили ей пройти в патрульный автомобиль, однако, из-за перенесенной ранее сложной операции она не может сидеть, поэтому она подошла к патрульному автомобилю, но сотрудники ГИБДД стали применять к ней физическую силу, отчего у нее остались синяки, повысилось давление, они силой затолкали ее в патрульный автомобиль, после чего у нее заболела прооперированная нога, хотя она говорила сотрудникам ГИБДД о своем состоянии здоровья и о том, что она находится на реабилитации. Сотрудники ГИБДД вели себя грубо, не представились, не показали своего удостоверения. После всей этой неприятной ситуации она вынуждена была вызвать бригаду скорой медицинской помощи.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО4 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут совместно с ИДПС ОГИБДД России по Саткинскому району ФИО1 осуществлял надзор за дорожным движением на маршруте патрулирования №, работал в первую смену. В указанный день около 15 часов 00 минут у здания Почты им был остановлен пешеход за нарушение правил дорожного движения, а именно нарушение п. 4.3 ПДД РФ – переход проезжей части дороги в неустановленном для перехода месте в зоне видимости пешеходного перехода. Подойдя к пешеходу ФИО3, он представился, назвал свою должность, звание и фамилию, объяснил причину остановки и цель обращения, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, на что гражданка ответила отказом, пояснив, что у нее нет с собой документов, свои данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, назвать также отказалась. Ей было предложено проехать в дежурную часть для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на что ФИО3 также ответила отказом, вела себя агрессивно, дерзко, на законные требования сотрудников ГИБДД не реагировала. К данной гражданке была применена физическая сила для доставления в дежурную часть, где был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей вслух были зачитаны ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений и подписи в протоколе она отказалась.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, пояснила, что является дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда позвонила ее мать и сообщила, что находится в Дежурной части отдела полиции, куда ее доставили, применив физическую силу. В это время ее (ФИО2) ребенок остался один на детской площадке, поскольку бабушку доставили в отдел полиции. Когда она (ФИО2) приехала в полицию, инспектор ДПС ФИО4 требовал, чтобы ее мать написала расписку о том, что она (ФИО3) не имеет к нему никаких претензий, в этом случае он обещал не составлять протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, они сначала хотели так и поступить, но потом подумали и решили, что пусть инспектор составляет протокол об административном правонарушении. Требования сотрудников ДПС о предоставлении паспорта незаконны, поскольку гражданин Российской Федерации не обязан носить его с собой, для установления личности можно было проехать домой, так как ФИО3 живет рядом, либо проехать в дежурную часть, при этом сотрудниками ДПС грубо были нарушены права ее матери, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: иметь защитника, а также дождаться родственников. Вечером ее матери стало плохо, в связи с чем они вызывали бригаду скорой медицинской помощи.

Выслушав доводы указанных выше лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст. 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО4 в районе дома <адрес> был остановлен пешеход за нарушение ПДД, а именно: переход проезжей части дороги в неустановленном для перехода месте в зоне видимости пешеходного перехода. Пешеходом оказалась гр. ФИО3, которая предъявлять документы, назвать свое имя, фамилию и отчество отказалась. Ей было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть и составления протокола, однако, ФИО3 также ответила отказом, то есть оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ст. лейтенанта полиции ФИО4, показаниями ФИО3, данными ею в ходе судебного заседания, а также видеозаписью к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вышеуказанные доказательства, собранные по делу, добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и процессуальных нарушений при их сборе и оформлении не установлено.

Оснований для признания рапорта сотрудника полиции недопустимым доказательством не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также представленной в материалы дела видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Поскольку ФИО3 было совершено административное правонарушение – переход проезжей части дороги в неустановленном для перехода месте в зоне видимости пешеходного перехода (нарушение п. 4.3 ПДД РФ), требование сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать в патрульный автомобиль и дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, являлось законным, поскольку оно было основано на правовых нормах и в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Основания для проверки документов, удостоверяющих личность ФИО3, установления её личности, а также для доставления её в служебное помещение отдела полиции имелись, поскольку были достаточные данные, позволяющие рассматриваться действия указанного лица, как повод для возбуждения дела об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что личность ФИО3 могла быть установлена путем проезда к ее дому, где находились документы, удостоверяющие личность, не исключает правомерность доставления указанного лица в отдел полиции для составления административных материалов.

Доводы ФИО3 по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в её действиях объективной стороны состава вменяемого ей административного правонарушения.

Доводы о нарушении прав ФИО3 на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, что выражено в непредоставлении ей защитника при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельны.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное в письменной форме ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как видно из материалов дела, ходатайств о необходимости участия в деле защитника ФИО3 не заявляла при составлении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии каких-либо процессуальных нарушений её прав на данной стадии производства по возбужденному в отношении неё дела.

После возбуждения дела об административном правонарушении ФИО3 не была лишена возможности воспользоваться услугами защитника, однако, таковым не воспользовалась.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства обязанность по предоставлению в ходе рассмотрения дела адвоката на должностное лицо или судью Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагается.

Доводы о том, что сотрудник ГИБДД не представился, не разъяснил права, объективно ничем не подтверждаются.

Таким образом, права ФИО3 на защиту, установленные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, его имущественное положение.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние здоровья ФИО3.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП, 745301001, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), БИК 047501001, р/с <***>, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474180310004192.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: г. Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Постановление вступило в законную силу «__» __________ 2018 года

Судья Е.М. Журавлева