Решение № 02-0256/2026 02-0256/2026(02-3546/2025)~М-0032/2025 02-3546/2025 2-256/2026 М-0032/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 02-0256/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/26 по иску фио к ООО «Специализированный Застройщик «Озёрная 44», ООО «ПИК-Комфорт Сириус» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Специализированный Застройщик «Озёрная 44», ООО «ПИК-Комфорт Сириус», в обоснование требований указав, что является собственником квартиры № 606, расположенной по адресу: адрес. 13.07.2024 г. произошёл залив указанной квартиры, в результате которого имуществу истца причинён ущерб. Согласно актам от 13.07.2024 г. и 16.07.2024 г., составленным управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт Сириус», причиной залива явился строительный дефект – лопнула гибкая подводка. Заключением специалиста АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» от 31.07.2024 г. № 396/2024 подтверждено, что наиболее вероятной причиной аварии является некачественный монтаж гибкой подводки. Застройщиком многоквартирного дома является ООО «Специализированный Застройщик «Озёрная 44». Поскольку залив произошёл в пределах гарантийного срока - квартира передана по передаточному акту 06.04.2023 г., по мнению истца, ответственность за причинённый ущерб должны нести оба ответчика солидарно. При этом, квартира истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования имущества № МК294315569, в рамках договора в связи с заливом квартиры истцу было выплачено возмещение по имущественному страхованию в размере сумма В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме сумма, неустойку за период с 01.11.2024 г. по 28.12.2024 г. в размере сумма с перерасчётом на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда сумма, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно доводам которого, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что гибкая подводка относится к внутриквартирному оборудованию, зона ответственности собственника, а не управляющей компании. Также указал, что ответственность за недостатки в пределах гарантийного срока должен нести застройщик. Кроме того, полагал, что требования о взыскании неустойки и штрафа необоснованы.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Озёрная 44» в судебное заседание не явился, извещён, представил письменные возражения, в которых указал, что надлежащим ответчиком является управляющая компания, поскольку авария произошла в зоне эксплуатационной ответственности последней, а также сослался на моратории на взыскание неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктами 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, установлено: - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-1.5(кв)-3/6/5(3)(АК) от 16.12.2021 г., заключенного с застройщиком ООО «СЗ «Озёрная 44», дополнительного соглашения к договору от 12.05.2022 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию номер 77-07-011032-2022 от 31.10.2022 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Акт приема между фио и ООО «Специализированный Застройщик «Озёрная 44» подписан 06.04.2023 г.

Управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ООО «ПИК-Комфорт Сириус».

Из акта от 17.07.2024 г., оформленного комиссией ООО «ПИК-Комфорт Сириус», следует, что произошло залитие квартиры по адресу: адрес, по причине лопнувшей гибкой подводки.

В результате указанных событий, квартира № 606 получила повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ЮНИОН», согласно отчету № 1607/2024 от 24.07.2024 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № 606, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма с учетом износа и сумма без учета износа.

Определением суда от 19.03.2025 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый экспертный центр».

Согласно выводам заключения № 1736-08/25 от 22.08.2025 г. и дополнительных пояснений от 25.12.2025 г. причину, по которой произошел залив квартиры № 606, расположенной по адресу: адрес, является нарушение герметизации на системе ХВС, а именно разрыв шланга гибкой подводки в результате использования некачественного изделия.

Ответственным за залив квартиры №606, расположенной по адресу: адрес, является лицо, установившее деталь (гибкую подводку), в результате которой произошла аварийная ситуация. Данным лицом может являться застройщик при условии отсутствия замены гибкой подводки силами собственника или привлеченными им третьими лицами.

Инженерное оборудование системы водоснабжения до первого запирающего устройства при вводе в квартиру является зоной ответственности управляющей компании, внутриквартирное оборудование, установленное после первого запирающего устройства при вводе в квартиру, является зоной ответственности собственника квартиры.

Причина залива квартиры №606, расположенной по адресу: адрес, не является следствием содержания или неправильной его эксплуатации собственником квартиры, является ли разрушенная гибкая подводка установленной при передаче квартиры от застройщика при исследовании установить невозможно.

В случае отсутствия факта замены гибкой подводки собственником от момента приемки квартиры до возникновения аварийной ситуации, установка некачественного изделия из-за которого произошел залив является действием застройщика ООО «С3 «Озерная 44».

Установленное место аварии не является зоной ответственности Управляющей компании.

Стоимость ущерба квартиры №606, расположенной по адресу: адрес, причиненного в результате залива квартиры 13.07.2024 без учета износа материалов отделки, составляет: сумма Стоимость ущерба квартиры №606, расположенной по адресу: адрес, причиненного в результате залива квартиры 13.07.2024 с учетом износа материалов отделки и/или мебели, составляет: сумма

Стоимость движимого имущества, поврежденного в результате вышеуказанного залива, составляет: сумма

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения. Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не поступало.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт Сириус» приняла многоквартирный дом по адресу: адрес, у застройщика ООО «Специализированный Застройщик «Озёрная 44», приступила к обслуживанию указанного дома, соответственно несет ответственность за ненадлежащее содержание общедомового имущества.

Поскольку доказательств наличия оснований для возложения на ООО «Специализированный Застройщик «Озёрная 44» ответственности по возмещению причинённого истицу ущерба, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику надлежит отказать.

Вину ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сириус» как управляющей организации суд считает установленной, т.к. данная организация не обеспечила надлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома, в связи с чем произошел залив квартиры истца.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет сумма, стоимость повреждённого движимого имущества – сумма, всего сумма Из указанной суммы подлежит вычету страховое возмещение, выплаченное истцу СПАО «Ингосстрах» в размере сумма

Таким образом, сумма непокрытого ущерба составляет сумма (397 516,48 – 261 553,84), денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в пользу истца.

Относительно требования о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

Истец просит взыскать неустойку на основании ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении ущерба.

Однако, требование о возмещении ущерба, причинённого заливом, вытекает из деликтных (внедоговорных) отношений, а не из нарушения сроков оказания услуги по договору управления или договору участия в долевом строительстве. Поэтому правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме, что привело к причинению ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме сумма

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от ... г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, исходя из расчета: (135 962,64 + 10 000) / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт Сириус» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт Сириус» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2026 г.