Апелляционное постановление № 22-4328/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 22-4328/2017

Судья Тюленев В.В. Дело №22-4328/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 27 июня 2017 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

при секретаре Поляруш Е.А.

с участием прокурора Широковой А.А.

адвоката Добровольской С.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 04 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осужден по п. «<данные изъяты> УК РФ (2 эпизода), по п.п. <данные изъяты> УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с <данные изъяты>.

Апелляционным определением <данные изъяты> суда от <данные изъяты> данный приговор оставлен без изменения, который вступил в законную силу с <данные изъяты>.

Приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осужден по ч.<данные изъяты> УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 04 мая 2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от <данные изъяты> и приговору от <данные изъяты> окончательно ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 фактически выражает несогласие с постановлением суда от <данные изъяты> и считает, что назначенное ему окончательное наказание является чрезмерно суровым. Просит пересмотреть судебное решение и смягчить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, указывая, что свою вину он признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является исключительными обстоятельствами.

Проверив представленные материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая во внимание, что при постановлении последнего приговора мирового судьи от <данные изъяты> в отношении ФИО1 не было учтено назначенное наказание по приговору <данные изъяты> суда от <данные изъяты>, суд первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений обоснованно назначил ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Данное судебное решение было вынесено в соответствии с требованиями закона, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о смягчении ему наказания с применением ст.64 УК РФ, не подлежат рассмотрению в связи с обжалованием им постановления от <данные изъяты> об исполнении приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Волоколамского городского суда Московской области от 04 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий: З.А. Иванова