Приговор № 1-160/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-160/2023

К делу № 1-160/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001475-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Росляк Д.Д., с участием заместителя прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Магомедовой М.К., предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не женатого, сожительствующего с ФИО5, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Северный <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК 5 УФСИН России по Ставропольскому краю условно-досрочно, не отбытый срок 6 месяцев 28 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 57 минут ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток, находясь, согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения с содержанием алкоголя после выдоха исследуемого воздуха – 0,337 мг/л, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, марки, модели ВАЗ 21102, регистрационный знак <***> регион, осуществлял движение по <адрес>, где напротив домовладения №,с целью проверки документов, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Так, из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> краснодарского края он, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО5 распивал пиво находясь дома, по адресу: <адрес>, пер. Неверный <адрес>. Выпил примерно 1 литр пива. Так как у него закончились сигареты, и он решил съездить в магазин в <адрес>. Он вместе с ФИО5 на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ 21102, государственный знак № они поехали в <адрес> в магазин «Фея», где он приобрел сигареты. Когда возвращались домой на <адрес>, напротив домовладения № в <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Так как у него нет водительского удостоверения он пересел с водительского сиденья на заднее пассажирское, а ФИО5, которая сидела не переднем пассажирском сидении пересела на место водителя. Сотрудник ДПС, подошел к задней водительской двери и открыл её, во время разговора с сотрудником ДПС он признался, что управлял автомобилем он, и надеясь избежать наказание пересел назад когда автомобиль под его управлением остановили. Предъявить документы он не смог, признавшись, что он никогда не получал водительского удостоверения. После чего сотрудники ДПС предложили, ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на что он согласился. В результате похождения освидетельствования был установлен факт нахождения его в состояние опьянения, показания прибора составило 0,337 мг/л. После чего сотрудники ДПС вставили протоколы, которые он подписал (л.№).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 суду пояснил, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминированного ему преступления доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон из которых следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИББД ОМВД России по <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 57 минут по <адрес>, был остановлен автомобиль № государственный номер № 193. При остановке автомобиля, им было замечено, что водитель пересел на заднее сиденье, а пассажир на переднем пассажирском сиденье пересел за руль. После чего из задней пассажирской двери вышел ФИО1, а с водительского места ФИО5. При общении с ФИО1, тот признался, что управлял транспортным средством именно он, а пересел так как у него нет водительского удостоверения. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. В ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, показания прибора составило 0,337 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (№

Показаниями свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон из которых следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИББД ОМВД России по <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 57 минут по <адрес>, был остановлен автомобиль № государственный номер Е № 193. При остановке автомобиля, им было замечено, что водитель пересел на заднее сиденье, а пассажир на переднем пассажирском сиденье пересел за руль. После чего из задней пассажирской двери вышел ФИО1, а с водительского места ФИО5 При общении с ФИО1, тот признался, что управлял транспортным средством именно он, а пересел так как у него нет водительского удостоверения. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. В ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, показания прибора составило 0,337 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л№

Показаниями свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ФИО1 находились дома и выпивали пиво. ФИО1, выпил примерно 1 литр пива. У ФИО1 закончились сигареты, в связи с чем, ФИО1 решил поехать в <адрес> в круглосуточный магазин «Фея» и попросил ключи от её автомобиля. Она не знала о том, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством и водительское удостоверение никогда не получал. После чего она и ФИО1 на её автомобиле № регистрационный знак Е № регион, под управлением ФИО1 направились в <адрес>. В <адрес> в магазине «Фея» ФИО1 приобрел сигареты, и они направились обратно по направлению в <адрес> на автомобиле. По дороге на <адрес>, напротив домовладения № в <адрес>, примерно в 01 час 57 минут, автомобиль остановил сотрудник ДПС. После чего ФИО1 перелез на заднее сидение, а её попросил перелезть на водительское место, что она и сделала. В ходе разбирательства, ФИО1 признался сотрудникам полиции, что это он управлял автомобилем, после чего она узнала, что ФИО1 никогда не получал водительского удостоверения. После чего сотрудники ДПС составили протоколы, ФИО1 прошел освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого был установлен факт нахождения его в состоянии опьянения. На нее также был составлен протокол за передачу автомобиля лицу находящемуся в состоянии опьянения (№).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л№

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 57 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем №, регистрационный знак № (л№

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 51 минуту, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, показание прибора «Алкотектор Юпитер» составило 0,337 мг/л (№

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 15 минут автомобиль № регистрационный знак Е № был задержан и передан для транспортировки на специализированную стоянку ИП ФИО8 (л№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD- RW диск с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д№

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, собранные в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора «Алкотектор Юпитер»; справка, об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; справка, выданная ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.№

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъят автомобиль №, серебристо-серо-зеленого цвета, 2003 года выпуска, №, регистрационный знак № регион (л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль №, серебристо-серо-зеленого цвета, 2003 года выпуска, №, регистрационный знак Е № регион, которым признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д№

Положенные в основу обвинения ФИО2, письменные доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Суд дал оценку показаниям подсудимого и расценивает их как достоверные, поскольку они не изменились в процессе следствия и судебного разбирательства и полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела и другими представленными суду доказательствами. Суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Оглашенные показания свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, марки, модели №, регистрационный знак Е № регион, будучи ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства, согласно общественной характеристике главы Передовского сельского поселения Отрадненского района от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. №).

Согласно справке Отрадненский поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ №, на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» ФИО1 не состоит (л.д. №).

Согласно справке ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на учете в психоневрологическом кабинете ФИО1 не состоит. Состоял с 2006 года под наблюдением с диагнозом F70, умственная отсталость легкой степени. Снят с наблюдения в 2019 году (л.д. №).

Согласно заключению комиссии экспертов, однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемому ему деяния, у ФИО1 не обнаружилось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, без нарушений поведения, обусловленной не уточненными причинами. На что указывают данные анамнеза, медицинской документации и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: истощаемое внимание, эмоциональная лабильность, поверхностный характер суждений, конкретность мышления, легкое снижение памяти и интеллекта. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 93-95).

В ходе судебного следствия, у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах, по мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, наличие одного малолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления и считает, что для достижения целей и задач уголовного наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд считает, что более мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

С учетом требований санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку судом, установлено отягчающее наказание обстоятельство, то при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для назначения наказания или освобождения от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-RW диск, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора «Алкотектор Юпитер»; справку, об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; справку, выданную ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 21102, серебристо-серо-зеленого цвета, 2003 года выпуска, №, регистрационный знак Е № регион, хранящийся у ФИО5, по адресу: <адрес>, пер. Северный, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья О.В. Макаренко